九民紀要（二）

69.【無真實貿易背景的(de)保兌倉交易】保兌倉交易以買賣雙方有真實買賣關系爲前提。雙方無真實買賣關系的(de)，該交易屬于名爲保兌倉交易實爲借款合同，保兌倉交易因構成虛僞意思表示而無效，被隐藏的(de)借款合同是當事人(rén)的(de)真實意思表示，如不存在其他(tā)合同無效情形，應當認定有效。保兌倉交易認定爲借款合同關系的(de)，不影(yǐng)響賣方和(hé)銀行之間擔保關系的(de)效力，賣方仍應當承擔擔保責任。

　　70.【保兌倉交易的(de)合并審理(lǐ)】當事人(rén)就保兌倉交易中的(de)不同法律關系的(de)相對(duì)方分(fēn)别或者同時(shí)向同一人(rén)民法院起訴的(de)，人(rén)民法院可(kě)以根據民事訴訟法司法解釋第221條的(de)規定，合并審理(lǐ)。當事人(rén)未起訴某一方當事人(rén)的(de)，人(rén)民法院可(kě)以依職權追加未參加訴訟的(de)當事人(rén)爲第三人(rén)，以便查明(míng)相關事實，正确認定責任。

　　71.【讓與擔保】債務人(rén)或者第三人(rén)與債權人(rén)訂立合同，約定将财産形式上轉讓至債權人(rén)名下(xià)，債務人(rén)到期清償債務，債權人(rén)将該财産返還(hái)給債務人(rén)或第三人(rén)，債務人(rén)到期沒有清償債務，債權人(rén)可(kě)以對(duì)财産拍(pāi)賣、變賣、折價償還(hái)債權的(de)，人(rén)民法院應當認定合同有效。合同如果約定債務人(rén)到期沒有清償債務，财産歸債權人(rén)所有的(de)，人(rén)民法院應當認定該部分(fēn)約定無效，但不影(yǐng)響合同其他(tā)部分(fēn)的(de)效力。

　　當事人(rén)根據上述合同約定，已經完成财産權利變動的(de)公示方式轉讓至債權人(rén)名下(xià)，債務人(rén)到期沒有清償債務，債權人(rén)請求确認财産歸其所有的(de)，人(rén)民法院不予支持，但債權人(rén)請求參照(zhào)法律關于擔保物(wù)權的(de)規定對(duì)财産拍(pāi)賣、變賣、折價優先償還(hái)其債權的(de)，人(rén)民法院依法予以支持。債務人(rén)因到期沒有清償債務，請求對(duì)該财産拍(pāi)賣、變賣、折價償還(hái)所欠債權人(rén)合同項下(xià)債務的(de)，人(rén)民法院亦應依法予以支持。

　　五、關于金融消費者權益保護糾紛案件的(de)審理(lǐ)

　　會議(yì)認爲，在審理(lǐ)金融産品發行人(rén)、銷售者以及金融服務提供者（以下(xià)簡稱賣方機構）與金融消費者之間因銷售各類高(gāo)風險等級金融産品和(hé)爲金融消費者參與高(gāo)風險等級投資活動提供服務而引發的(de)民商事案件中，必須堅持“賣者盡責、買者自負”原則，将金融消費者是否充分(fēn)了(le)解相關金融産品、投資活動的(de)性質及風險并在此基礎上作出自主決定作爲應當查明(míng)的(de)案件基本事實，依法保護金融消費者的(de)合法權益，規範賣方機構的(de)經營行爲，推動形成公開、公平、公正的(de)市場(chǎng)環境和(hé)市場(chǎng)秩序。

　　72.【适當性義務】适當性義務是指賣方機構在向金融消費者推介、銷售銀行理(lǐ)财産品、保險投資産品、信托理(lǐ)财産品、券商集合理(lǐ)财計劃、杠杆基金份額、期權及其他(tā)場(chǎng)外衍生品等高(gāo)風險等級金融産品，以及爲金融消費者參與融資融券、新三闆、創業闆、科創闆、期貨等高(gāo)風險等級投資活動提供服務的(de)過程中，必須履行的(de)了(le)解客戶、了(le)解産品、将适當的(de)産品（或者服務）銷售（或者提供）給适合的(de)金融消費者等義務。賣方機構承擔适當性義務的(de)目的(de)是爲了(le)确保金融消費者能夠在充分(fēn)了(le)解相關金融産品、投資活動的(de)性質及風險的(de)基礎上作出自主決定，并承受由此産生的(de)收益和(hé)風險。在推介、銷售高(gāo)風險等級金融産品和(hé)提供高(gāo)風險等級金融服務領域，适當性義務的(de)履行是“賣者盡責”的(de)主要内容，也(yě)是“買者自負”的(de)前提和(hé)基礎。

　　73.【法律适用(yòng)規則】在确定賣方機構适當性義務的(de)内容時(shí)，應當以合同法、證券法、證券投資基金法、信托法等法律規定的(de)基本原則和(hé)國務院發布的(de)規範性文件作爲主要依據。相關部門在部門規章(zhāng)、規範性文件中對(duì)高(gāo)風險等級金融産品的(de)推介、銷售，以及爲金融消費者參與高(gāo)風險等級投資活動提供服務作出的(de)監管規定，與法律和(hé)國務院發布的(de)規範性文件的(de)規定不相抵觸的(de)，可(kě)以參照(zhào)适用(yòng)。

　　74.【責任主體】金融産品發行人(rén)、銷售者未盡适當性義務，導緻金融消費者在購(gòu)買金融産品過程中遭受損失的(de)，金融消費者既可(kě)以請求金融産品的(de)發行人(rén)承擔賠償責任，也(yě)可(kě)以請求金融産品的(de)銷售者承擔賠償責任，還(hái)可(kě)以根據《民法總則》第167條的(de)規定，請求金融産品的(de)發行人(rén)、銷售者共同承擔連帶賠償責任。發行人(rén)、銷售者請求人(rén)民法院明(míng)确各自的(de)責任份額的(de)，人(rén)民法院可(kě)以在判決發行人(rén)、銷售者對(duì)金融消費者承擔連帶賠償責任的(de)同時(shí)，明(míng)确發行人(rén)、銷售者在實際承擔了(le)賠償責任後，有權向責任方追償其應當承擔的(de)賠償份額。

　　金融服務提供者未盡适當性義務，導緻金融消費者在接受金融服務後參與高(gāo)風險等級投資活動遭受損失的(de)，金融消費者可(kě)以請求金融服務提供者承擔賠償責任。

　　75.【舉證責任分(fēn)配】在案件審理(lǐ)過程中，金融消費者應當對(duì)購(gòu)買産品（或者接受服務）、遭受的(de)損失等事實承擔舉證責任。賣方機構對(duì)其是否履行了(le)适當性義務承擔舉證責任。賣方機構不能提供其已經建立了(le)金融産品（或者服務）的(de)風險評估及相應管理(lǐ)制度、對(duì)金融消費者的(de)風險認知、風險偏好和(hé)風險承受能力進行了(le)測試、向金融消費者告知産品（或者服務）的(de)收益和(hé)主要風險因素等相關證據的(de)，應當承擔舉證不能的(de)法律後果。

　　76.【告知說明(míng)義務】告知說明(míng)義務的(de)履行是金融消費者能夠真正了(le)解各類高(gāo)風險等級金融産品或者高(gāo)風險等級投資活動的(de)投資風險和(hé)收益的(de)關鍵，人(rén)民法院應當根據産品、投資活動的(de)風險和(hé)金融消費者的(de)實際情況，綜合理(lǐ)性人(rén)能夠理(lǐ)解的(de)客觀标準和(hé)金融消費者能夠理(lǐ)解的(de)主觀标準來(lái)确定賣方機構是否已經履行了(le)告知說明(míng)義務。賣方機構簡單地以金融消費者手寫了(le)諸如“本人(rén)明(míng)确知悉可(kě)能存在本金損失風險”等内容主張其已經履行了(le)告知說明(míng)義務，不能提供其他(tā)相關證據的(de)，人(rén)民法院對(duì)其抗辯理(lǐ)由不予支持。

　　77.【損失賠償數額】賣方機構未盡适當性義務導緻金融消費者損失的(de)，應當賠償金融消費者所受的(de)實際損失。實際損失爲損失的(de)本金和(hé)利息，利息按照(zhào)中國人(rén)民銀行發布的(de)同期同類存款基準利率計算(suàn)。

　　金融消費者因購(gòu)買高(gāo)風險等級金融産品或者爲參與高(gāo)風險投資活動接受服務，以賣方機構存在欺詐行爲爲由，主張賣方機構應當根據《消費者權益保護法》第55條的(de)規定承擔懲罰性賠償責任的(de)，人(rén)民法院不予支持。賣方機構的(de)行爲構成欺詐的(de)，對(duì)金融消費者提出賠償其支付金錢總額的(de)利息損失請求，應當注意區(qū)分(fēn)不同情況進行處理(lǐ)：

　　（1）金融産品的(de)合同文本中載明(míng)了(le)預期收益率、業績比較基準或者類似約定的(de)，可(kě)以将其作爲計算(suàn)利息損失的(de)标準；

　　（2）合同文本以浮動區(qū)間的(de)方式對(duì)預期收益率或者業績比較基準等進行約定，金融消費者請求按照(zhào)約定的(de)上限作爲利息損失計算(suàn)标準的(de)，人(rén)民法院依法予以支持；

　　（3）合同文本雖然沒有關于預期收益率、業績比較基準或者類似約定，但金融消費者能夠提供證據證明(míng)産品發行的(de)廣告宣傳資料中載明(míng)了(le)預期收益率、業績比較基準或者類似表述的(de)，應當将宣傳資料作爲合同文本的(de)組成部分(fēn);

　　（4）合同文本及廣告宣傳資料中未載明(míng)預期收益率、業績比較基準或者類似表述的(de)，按照(zhào)全國銀行間同業拆借中心公布的(de)貸款市場(chǎng)報價利率計算(suàn)。

　　78．【免責事由】因金融消費者故意提供虛假信息、拒絕聽(tīng)取賣方機構的(de)建議(yì)等自身原因導緻其購(gòu)買産品或者接受服務不适當，賣方機構請求免除相應責任的(de)，人(rén)民法院依法予以支持，但金融消費者能夠證明(míng)該虛假信息的(de)出具系賣方機構誤導的(de)除外。賣方機構能夠舉證證明(míng)根據金融消費者的(de)既往投資經驗、受教育程度等事實，适當性義務的(de)違反并未影(yǐng)響金融消費者作出自主決定的(de)，對(duì)其關于應當由金融消費者自負投資風險的(de)抗辯理(lǐ)由，人(rén)民法院依法予以支持。

　　六、關于證券糾紛案件的(de)審理(lǐ)

　　（一）關于證券虛假陳述

　　會議(yì)認爲，《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)證券市場(chǎng)因虛假陳述引發的(de)民事賠償案件的(de)若幹規定》施行以來(lái)，證券市場(chǎng)的(de)發展出現了(le)新的(de)情況，證券虛假陳述糾紛案件的(de)審理(lǐ)對(duì)司法能力提出了(le)更高(gāo)的(de)要求。在案件審理(lǐ)過程中，對(duì)于需要借助其他(tā)學科領域的(de)專業知識進行職業判斷的(de)問題，要充分(fēn)發揮專家證人(rén)的(de)作用(yòng)，使得(de)案件的(de)事實認定符合證券市場(chǎng)的(de)基本常識和(hé)普遍認知或者認可(kě)的(de)經驗法則，責任承擔與侵權行爲及其主觀過錯程度相匹配，在切實維護投資者合法權益的(de)同時(shí)，通(tōng)過民事責任追究實現震懾違法的(de)功能，維護公開、公平、公正的(de)資本市場(chǎng)秩序。

　　79.【共同管轄的(de)案件移送】原告以發行人(rén)、上市公司以外的(de)虛假陳述行爲人(rén)爲被告提起訴訟，被告申請追加發行人(rén)或者上市公司爲共同被告的(de)，人(rén)民法院應予準許。人(rén)民法院在追加後發現其他(tā)有管轄權的(de)人(rén)民法院已先行受理(lǐ)因同一虛假陳述引發的(de)民事賠償案件的(de)，應當按照(zhào)民事訴訟法司法解釋第36條的(de)規定，将案件移送給先立案的(de)人(rén)民法院。

　　80.【案件審理(lǐ)方式】案件審理(lǐ)方式方面，在傳統的(de)“一案一立、分(fēn)别審理(lǐ)”的(de)方式之外，一些人(rén)民法院已經進行了(le)将部分(fēn)案件合并審理(lǐ)、在示範判決基礎上委托調解等改革，初步實現了(le)案件審理(lǐ)的(de)集約化(huà)和(hé)訴訟經濟。在認真總結審判實踐經驗的(de)基礎上，有條件的(de)地方人(rén)民法院可(kě)以選擇個(gè)案以《民事訴訟法》第54條規定的(de)代表人(rén)訴訟方式進行審理(lǐ)，逐步展開試點工作。就案件審理(lǐ)中涉及的(de)适格原告範圍認定、公告通(tōng)知方式、投資者權利登記、代表人(rén)推選、執行款項的(de)發放等具體工作，積極協調相關部門和(hé)有關方面，推動信息技術審判輔助平台和(hé)常态化(huà)、可(kě)持續的(de)工作機制建設，保障投資者能夠便捷、高(gāo)效、透明(míng)和(hé)低成本地維護自身合法權益，爲構建符合中國國情的(de)證券民事訴訟制度積累審判經驗，培養審判隊伍。

　　81.【立案登記】多(duō)個(gè)投資者就同一虛假陳述向人(rén)民法院提起訴訟，可(kě)以采用(yòng)代表人(rén)訴訟方式對(duì)案件進行審理(lǐ)的(de)，人(rén)民法院在登記立案時(shí)可(kě)以根據原告起訴狀中所描述的(de)虛假陳述的(de)數量、性質及其實施日、揭露日或者更正日等時(shí)間節點，将投資者作爲共同原告統一立案登記。原告主張被告實施了(le)多(duō)個(gè)虛假陳述的(de)，可(kě)以分(fēn)别立案登記。

　　82.【案件甄别及程序決定】人(rén)民法院決定采用(yòng)《民事訴訟法》第54條規定的(de)方式審理(lǐ)案件的(de)，在發出公告前，應當先行就被告的(de)行爲是否構成虛假陳述，投資者的(de)交易方向與誘多(duō)、誘空的(de)虛假陳述是否一緻，以及虛假陳述的(de)實施日、揭露日或者更正日等案件基本事實進行審查。

　　83.【選定代表人(rén)】權利登記的(de)期間屆滿後，人(rén)民法院應當通(tōng)知當事人(rén)在指定期間内完成代表人(rén)的(de)推選工作。推選不出代表人(rén)的(de)，人(rén)民法院可(kě)以與當事人(rén)商定代表人(rén)。人(rén)民法院在提出人(rén)選時(shí)，應當将當事人(rén)訴訟請求的(de)典型性和(hé)利益訴求的(de)份額等作爲考量因素，确保代表行爲能夠充分(fēn)、公正地表達投資者的(de)訴訟主張。國家設立的(de)投資者保護機構以自己的(de)名義提起訴訟，或者接受投資者的(de)委托指派工作人(rén)員(yuán)或者委托訴訟代理(lǐ)人(rén)參與案件審理(lǐ)活動的(de)，人(rén)民法院可(kě)以商定該機構或者其代理(lǐ)的(de)當事人(rén)作爲代表人(rén)。

　　84.【揭露日和(hé)更正日的(de)認定】虛假陳述的(de)揭露和(hé)更正，是指虛假陳述被市場(chǎng)所知悉、了(le)解，其精确程度并不以“鏡像規則”爲必要，不要求達到全面、完整、準确的(de)程度。原則上，隻要交易市場(chǎng)對(duì)監管部門立案調查、權威媒體刊載的(de)揭露文章(zhāng)等信息存在著(zhe)明(míng)顯的(de)反應，對(duì)一方主張市場(chǎng)已經知悉虛假陳述的(de)抗辯，人(rén)民法院依法予以支持。

　　85.【重大(dà)性要件的(de)認定】審判實踐中，部分(fēn)人(rén)民法院對(duì)重大(dà)性要件和(hé)信賴要件存在著(zhe)混淆認識，以行政處罰認定的(de)信息披露違法行爲對(duì)投資者的(de)交易決定沒有影(yǐng)響爲由否定違法行爲的(de)重大(dà)性，應當引起注意。重大(dà)性是指可(kě)能對(duì)投資者進行投資決策具有重要影(yǐng)響的(de)信息，虛假陳述已經被監管部門行政處罰的(de)，應當認爲是具有重大(dà)性的(de)違法行爲。在案件審理(lǐ)過程中，對(duì)于一方提出的(de)監管部門作出處罰決定的(de)行爲不具有重大(dà)性的(de)抗辯，人(rén)民法院不予支持，同時(shí)應當向其釋明(míng)，該抗辯并非民商事案件的(de)審理(lǐ)範圍，應當通(tōng)過行政複議(yì)、行政訴訟加以解決。

　　（二）關于場(chǎng)外配資

　　會議(yì)認爲，将證券市場(chǎng)的(de)信用(yòng)交易納入國家統一監管的(de)範圍，是維護金融市場(chǎng)透明(míng)度和(hé)金融穩定的(de)重要内容。不受監管的(de)場(chǎng)外配資業務，不僅盲目擴張了(le)資本市場(chǎng)信用(yòng)交易的(de)規模，也(yě)容易沖擊資本市場(chǎng)的(de)交易秩序。融資融券作爲證券市場(chǎng)的(de)主要信用(yòng)交易方式和(hé)證券經營機構的(de)核心業務之一，依法屬于國家特許經營的(de)金融業務，未經依法批準，任何單位和(hé)個(gè)人(rén)不得(de)非法從事配資業務。

　　86.【場(chǎng)外配資合同的(de)效力】從審判實踐看，場(chǎng)外配資業務主要是指一些P2P公司或者私募類配資公司利用(yòng)互聯網信息技術，搭建起遊離于監管體系之外的(de)融資業務平台，将資金融出方、資金融入方即用(yòng)資人(rén)和(hé)券商營業部三方連接起來(lái)，配資公司利用(yòng)計算(suàn)機軟件系統的(de)二級分(fēn)倉功能将其自有資金或者以較低成本融入的(de)資金出借給用(yòng)資人(rén)，賺取利息收入的(de)行爲。這(zhè)些場(chǎng)外配資公司所開展的(de)經營活動，本質上屬于隻有證券公司才能依法開展的(de)融資活動，不僅規避了(le)監管部門對(duì)融資融券業務中資金來(lái)源、投資标的(de)、杠杆比例等諸多(duō)方面的(de)限制，也(yě)加劇了(le)市場(chǎng)的(de)非理(lǐ)性波動。在案件審理(lǐ)過程中，除依法取得(de)融資融券資格的(de)證券公司與客戶開展的(de)融資融券業務外，對(duì)其他(tā)任何單位或者個(gè)人(rén)與用(yòng)資人(rén)的(de)場(chǎng)外配資合同，人(rén)民法院應當根據《證券法》第142條、合同法司法解釋（一）第10條的(de)規定，認定爲無效。

　　87.【合同無效的(de)責任承擔】場(chǎng)外配資合同被确認無效後，配資方依場(chǎng)外配資合同的(de)約定，請求用(yòng)資人(rén)向其支付約定的(de)利息和(hé)費用(yòng)的(de)，人(rén)民法院不予支持。

　　配資方依場(chǎng)外配資合同的(de)約定，請求分(fēn)享用(yòng)資人(rén)因使用(yòng)配資所産生的(de)收益的(de)，人(rén)民法院不予支持。

　　用(yòng)資人(rén)以其因使用(yòng)配資導緻投資損失爲由請求配資方予以賠償的(de)，人(rén)民法院不予支持。用(yòng)資人(rén)能夠證明(míng)因配資方采取更改密碼等方式控制賬戶使得(de)用(yòng)資人(rén)無法及時(shí)平倉止損，并據此請求配資方賠償其因此遭受的(de)損失的(de)，人(rén)民法院依法予以支持。

　　用(yòng)資人(rén)能夠證明(míng)配資合同是因配資方招攬、勸誘而訂立，請求配資方賠償其全部或者部分(fēn)損失的(de)，人(rén)民法院應當綜合考慮配資方招攬、勸誘行爲的(de)方式、對(duì)用(yòng)資人(rén)的(de)實際影(yǐng)響、用(yòng)資人(rén)自身的(de)投資經曆、風險判斷和(hé)承受能力等因素，判決配資方承擔與其過錯相适應的(de)賠償責任。

　　七、關于營業信托糾紛案件的(de)審理(lǐ)

　　會議(yì)認爲，從審判實踐看，營業信托糾紛主要表現爲事務管理(lǐ)信托糾紛和(hé)主動管理(lǐ)信托糾紛兩種類型。在事務管理(lǐ)信托糾紛案件中，對(duì)信托公司開展和(hé)參與的(de)多(duō)層嵌套、通(tōng)道業務、回購(gòu)承諾等融資活動，要以其實際構成的(de)法律關系确定其效力，并在此基礎上依法确定各方的(de)權利義務。在主動管理(lǐ)信托糾紛案件中，應當重點審查受托人(rén)在“受人(rén)之托，忠人(rén)之事”的(de)财産管理(lǐ)過程中，是否恪盡職守，履行了(le)謹慎、有效管理(lǐ)等法定或者約定義務。

　　88.【營業信托糾紛的(de)認定】信托公司根據法律法規以及金融監督管理(lǐ)部門的(de)監管規定，以取得(de)信托報酬爲目的(de)接受委托人(rén)的(de)委托，以受托人(rén)身份處理(lǐ)信托事務的(de)經營行爲，屬于營業信托。由此産生的(de)信托當事人(rén)之間的(de)糾紛，爲營業信托糾紛。

　　根據《關于規範金融機構資産管理(lǐ)業務的(de)指導意見》的(de)規定，其他(tā)金融機構開展的(de)資産管理(lǐ)業務構成信托關系的(de)，當事人(rén)之間的(de)糾紛适用(yòng)信托法及其他(tā)有關規定處理(lǐ)。

　　89.【資産或者資産收益權轉讓及回購(gòu)】信托公司在資金信托成立後，以募集的(de)信托資金受讓特定資産或者特定資産收益權，屬于信托公司在資金依法募集後的(de)資金運用(yòng)行爲，由此引發的(de)糾紛不應當認定爲營業信托糾紛。如果合同中約定由轉讓方或者其指定的(de)第三方在一定期間後以交易本金加上溢價款等固定價款無條件回購(gòu)的(de)，無論轉讓方所轉讓的(de)标的(de)物(wù)是否真實存在、是否實際交付或者過戶，隻要合同不存在法定無效事由，對(duì)信托公司提出的(de)由轉讓方或者其指定的(de)第三方按約定承擔責任的(de)訴訟請求，人(rén)民法院依法予以支持。

　　當事人(rén)在相關合同中同時(shí)約定采用(yòng)信托公司受讓目标公司股權、向目标公司增資方式并以相應股權擔保債權實現的(de)，應當認定在當事人(rén)之間成立讓與擔保法律關系。當事人(rén)之間的(de)具體權利義務，根據本紀要第71條的(de)規定加以确定。

　　90.【劣後級受益人(rén)的(de)責任承擔】信托文件及相關合同将受益人(rén)區(qū)分(fēn)爲優先級受益人(rén)和(hé)劣後級受益人(rén)等不同類别，約定優先級受益人(rén)以其财産認購(gòu)信托計劃份額，在信托到期後，劣後級受益人(rén)負有對(duì)優先級受益人(rén)從信托财産獲得(de)利益與其投資本金及約定收益之間的(de)差額承擔補足義務，優先級受益人(rén)請求劣後級受益人(rén)按照(zhào)約定承擔責任的(de)，人(rén)民法院依法予以支持。

　　信托文件中關于不同類型受益人(rén)權利義務關系的(de)約定，不影(yǐng)響受益人(rén)與受托人(rén)之間信托法律關系的(de)認定。

　　91.【增信文件的(de)性質】信托合同之外的(de)當事人(rén)提供第三方差額補足、代爲履行到期回購(gòu)義務、流動性支持等類似承諾文件作爲增信措施，其内容符合法律關于保證的(de)規定的(de)，人(rén)民法院應當認定當事人(rén)之間成立保證合同關系。其内容不符合法律關于保證的(de)規定的(de)，依據承諾文件的(de)具體内容确定相應的(de)權利義務關系，并根據案件事實情況确定相應的(de)民事責任。

　　92.【保底或者剛兌條款無效】信托公司、商業銀行等金融機構作爲資産管理(lǐ)産品的(de)受托人(rén)與受益人(rén)訂立的(de)含有保證本息固定回報、保證本金不受損失等保底或者剛兌條款的(de)合同，人(rén)民法院應當認定該條款無效。受益人(rén)請求受托人(rén)對(duì)其損失承擔與其過錯相适應的(de)賠償責任的(de)，人(rén)民法院依法予以支持。

　　實踐中，保底或者剛兌條款通(tōng)常不在資産管理(lǐ)産品合同中明(míng)确約定，而是以“抽屜協議(yì)”或者其他(tā)方式約定，不管形式如何，均應認定無效。

　　93.【通(tōng)道業務的(de)效力】當事人(rén)在信托文件中約定，委托人(rén)自主決定信托設立、信托财産運用(yòng)對(duì)象、信托财産管理(lǐ)運用(yòng)處分(fēn)方式等事宜，自行承擔信托資産的(de)風險管理(lǐ)責任和(hé)相應風險損失，受托人(rén)僅提供必要的(de)事務協助或者服務，不承擔主動管理(lǐ)職責的(de)，應當認定爲通(tōng)道業務。《中國人(rén)民銀行、中國銀行保險監督管理(lǐ)委員(yuán)會、中國證券監督管理(lǐ)委員(yuán)會、國家外彙管理(lǐ)局關于規範金融機構資産管理(lǐ)業務的(de)指導意見》第22條在規定“金融機構不得(de)爲其他(tā)金融機構的(de)資産管理(lǐ)産品提供規避投資範圍、杠杆約束等監管要求的(de)通(tōng)道服務”的(de)同時(shí)，也(yě)在第29條明(míng)确按照(zhào)“新老劃斷”原則，将過渡期設置爲截止2020年底，确保平穩過渡。在過渡期内，對(duì)通(tōng)道業務中存在的(de)利用(yòng)信托通(tōng)道掩蓋風險，規避資金投向、資産分(fēn)類、撥備計提和(hé)資本占用(yòng)等監管規定，或者通(tōng)過信托通(tōng)道将表内資産虛假出表等信托業務，如果不存在其他(tā)無效事由，一方以信托目的(de)違法違規爲由請求确認無效的(de)，人(rén)民法院不予支持。至于委托人(rén)和(hé)受托人(rén)之間的(de)權利義務關系，應當依據信托文件的(de)約定加以确定。

　　94.【受托人(rén)的(de)舉證責任】資産管理(lǐ)産品的(de)委托人(rén)以受托人(rén)未履行勤勉盡責、公平對(duì)待客戶等義務損害其合法權益爲由，請求受托人(rén)承擔損害賠償責任的(de)，應當由受托人(rén)舉證證明(míng)其已經履行了(le)義務。受托人(rén)不能舉證證明(míng)，委托人(rén)請求其承擔相應賠償責任的(de)，人(rén)民法院依法予以支持。

　　95.【信托财産的(de)訴訟保全】信托财産在信托存續期間獨立于委托人(rén)、受托人(rén)、受益人(rén)各自的(de)固有财産。委托人(rén)将其财産委托給受托人(rén)進行管理(lǐ)，在信托依法設立後，該信托财産即獨立于委托人(rén)未設立信托的(de)其他(tā)固有财産。受托人(rén)因承諾信托而取得(de)的(de)信托财産，以及通(tōng)過對(duì)信托财産的(de)管理(lǐ)、運用(yòng)、處分(fēn)等方式取得(de)的(de)财産，均獨立于受托人(rén)的(de)固有财産。受益人(rén)對(duì)信托财産享有的(de)權利表現爲信托受益權，信托财産并非受益人(rén)的(de)責任财産。因此，當事人(rén)因其與委托人(rén)、受托人(rén)或者受益人(rén)之間的(de)糾紛申請對(duì)存管銀行或者信托公司專門賬戶中的(de)信托資金采取保全措施的(de)，除符合《信托法》第17條規定的(de)情形外，人(rén)民法院不應當準許。已經采取保全措施的(de)，存管銀行或者信托公司能夠提供證據證明(míng)該賬戶爲信托賬戶的(de)，應當立即解除保全措施。對(duì)信托公司管理(lǐ)的(de)其他(tā)信托财産的(de)保全，也(yě)應當根據前述規則辦理(lǐ)。

　　當事人(rén)申請對(duì)受益人(rén)的(de)受益權采取保全措施的(de)，人(rén)民法院應當根據《信托法》第47條的(de)規定進行審查，決定是否采取保全措施。決定采取保全措施的(de)，應當将保全裁定送達受托人(rén)和(hé)受益人(rén)。

　　96.【信托公司固有财産的(de)訴訟保全】除信托公司作爲被告外，原告申請對(duì)信托公司固有資金賬戶的(de)資金采取保全措施的(de)，人(rén)民法院不應準許。信托公司作爲被告，确有必要對(duì)其固有财産采取訴訟保全措施的(de)，必須強化(huà)善意執行理(lǐ)念，防範發生金融風險。要嚴格遵守相應的(de)适用(yòng)條件與法定程序，堅決杜絕超标的(de)執行。在采取具體保全措施時(shí)，要盡量尋求依法平等保護各方利益的(de)平衡點，優先采取方便執行且對(duì)信托公司正常經營影(yǐng)響最小的(de)執行措施，能采取“活封”“活扣”措施的(de)，盡量不進行“死封”“死扣”。在條件允許的(de)情況下(xià)，可(kě)以爲信托公司預留必要的(de)流動資金和(hé)往來(lái)賬戶，最大(dà)限度降低對(duì)信托公司正常經營活動的(de)不利影(yǐng)響。信托公司申請解除财産保全符合法律、司法解釋規定情形的(de)，應當在法定期限内及時(shí)解除保全措施。

　　八、關于财産保險合同糾紛案件的(de)審理(lǐ)

　　會議(yì)認爲，妥善審理(lǐ)财産保險合同糾紛案件，對(duì)于充分(fēn)發揮保險的(de)風險管理(lǐ)和(hé)保障功能，依法保護各方當事人(rén)合法權益，實現保險業持續健康發展和(hé)服務實體經濟，具有重大(dà)意義。

　　97.【未依約支付保險費的(de)合同效力】當事人(rén)在财産保險合同中約定以投保人(rén)支付保險費作爲合同生效條件，但對(duì)該生效條件是否爲全額支付保險費約定不明(míng)，已經支付了(le)部分(fēn)保險費的(de)投保人(rén)主張保險合同已經生效的(de)，人(rén)民法院依法予以支持。

　　98.【仲裁協議(yì)對(duì)保險人(rén)的(de)效力】被保險人(rén)和(hé)第三者在保險事故發生前達成的(de)仲裁協議(yì)，對(duì)行使保險代位求償權的(de)保險人(rén)是否具有約束力，實務中存在争議(yì)。保險代位求償權是一種法定債權轉讓，保險人(rén)在向被保險人(rén)賠償保險金後，有權行使被保險人(rén)對(duì)第三者請求賠償的(de)權利。被保險人(rén)和(hé)第三者在保險事故發生前達成的(de)仲裁協議(yì)，對(duì)保險人(rén)具有約束力。考慮到涉外民商事案件的(de)處理(lǐ)常常涉及國際條約、國際慣例的(de)适用(yòng)，相關問題具有特殊性，故具有涉外因素的(de)民商事糾紛案件中該問題的(de)處理(lǐ)，不納入本條規範的(de)範圍。

　　99.【直接索賠的(de)訴訟時(shí)效】商業責任保險的(de)被保險人(rén)給第三者造成損害，被保險人(rén)對(duì)第三者應當承擔的(de)賠償責任确定後，保險人(rén)應當根據被保險人(rén)的(de)請求，直接向第三者賠償保險金。被保險人(rén)怠于提出請求的(de)，第三者有權依據《保險法》第65條第2款的(de)規定，就其應獲賠償部分(fēn)直接向保險人(rén)請求賠償保險金。保險人(rén)拒絕賠償的(de)，第三者請求保險人(rén)直接賠償保險金的(de)訴訟時(shí)效期間的(de)起算(suàn)時(shí)間如何認定，實務中存在争議(yì)。根據訴訟時(shí)效制度的(de)基本原理(lǐ)，第三者請求保險人(rén)直接賠償保險金的(de)訴訟時(shí)效期間，自其知道或者應當知道向保險人(rén)的(de)保險金賠償請求權行使條件成就之日起計算(suàn)。

　　九、關于票(piào)據糾紛案件的(de)審理(lǐ)

　　會議(yì)認爲，人(rén)民法院在審理(lǐ)票(piào)據糾紛案件時(shí)，應當注意區(qū)分(fēn)票(piào)據的(de)種類和(hé)功能，正确理(lǐ)解票(piào)據行爲無因性的(de)立法目的(de)，在維護票(piào)據流通(tōng)性功能的(de)同時(shí)，依法認定票(piào)據行爲的(de)效力，依法确認當事人(rén)之間的(de)權利義務關系以及保護合法持票(piào)人(rén)的(de)權益，防範和(hé)化(huà)解票(piào)據融資市場(chǎng)風險，維護票(piào)據市場(chǎng)的(de)交易安全。

　　100.【合謀僞造貼現申請材料的(de)後果】貼現行的(de)負責人(rén)或者有權從事該業務的(de)工作人(rén)員(yuán)與貼現申請人(rén)合謀，僞造貼現申請人(rén)與其前手之間具有真實的(de)商品交易關系的(de)合同、增值稅專用(yòng)發票(piào)等材料申請貼現，貼現行主張其享有票(piào)據權利的(de)，人(rén)民法院不予支持。對(duì)貼現行因支付資金而産生的(de)損失，按照(zhào)基礎關系處理(lǐ)。

　　101.【民間貼現行爲的(de)效力】票(piào)據貼現屬于國家特許經營業務，合法持票(piào)人(rén)向不具有法定貼現資質的(de)當事人(rén)進行“貼現”的(de)，該行爲應當認定無效，貼現款和(hé)票(piào)據應當相互返還(hái)。當事人(rén)不能返還(hái)票(piào)據的(de)，原合法持票(piào)人(rén)可(kě)以拒絕返還(hái)貼現款。人(rén)民法院在民商事案件審理(lǐ)過程中，發現不具有法定資質的(de)當事人(rén)以“貼現”爲業的(de)，因該行爲涉嫌犯罪，應當将有關材料移送公安機關。民商事案件的(de)審理(lǐ)必須以相關刑事案件的(de)審理(lǐ)結果爲依據的(de)，應當中止訴訟，待刑事案件審結後，再恢複案件的(de)審理(lǐ)。案件的(de)基本事實無須以相關刑事案件的(de)審理(lǐ)結果爲依據的(de)，人(rén)民法院應當繼續審理(lǐ)。

　　根據票(piào)據行爲無因性原理(lǐ)，在合法持票(piào)人(rén)向不具有貼現資質的(de)主體進行“貼現”，該“貼現”人(rén)給付貼現款後直接将票(piào)據交付其後手，其後手支付對(duì)價并記載自己爲被背書(shū)人(rén)後，又基于真實的(de)交易關系和(hé)債權債務關系将票(piào)據進行背書(shū)轉讓的(de)情形下(xià)，應當認定最後持票(piào)人(rén)爲合法持票(piào)人(rén)。

　　102.【轉貼現協議(yì)】轉貼現是通(tōng)過票(piào)據貼現持有票(piào)據的(de)商業銀行爲了(le)融通(tōng)資金，在票(piào)據到期日之前将票(piào)據權利轉讓給其他(tā)商業銀行，由轉貼現行在收取一定的(de)利息後，将轉貼現款支付給持票(piào)人(rén)的(de)票(piào)據轉讓行爲。轉貼現行提示付款被拒付後，依據轉貼現協議(yì)的(de)約定，請求未在票(piào)據上背書(shū)的(de)轉貼現申請人(rén)按照(zhào)合同法律關系返還(hái)轉貼現款并賠償損失的(de)，案由應當确定爲合同糾紛。轉貼現合同法律關系有效成立的(de)，對(duì)于原告的(de)訴訟請求，人(rén)民法院依法予以支持。當事人(rén)虛構轉貼現事實，或者當事人(rén)之間不存在真實的(de)轉貼現合同法律關系的(de)，人(rén)民法院應當向當事人(rén)釋明(míng)按照(zhào)真實交易關系提出訴訟請求，并按照(zhào)真實交易關系和(hé)當事人(rén)約定本意依法确定當事人(rén)的(de)責任。

　　103.【票(piào)據清單交易、封包交易案件中的(de)票(piào)據權利】審判實踐中，以票(piào)據貼現爲手段的(de)多(duō)鏈條融資模式引發的(de)案件應當引起重視。這(zhè)種交易俗稱票(piào)據清單交易、封包交易，是指商業銀行之間就案涉票(piào)據訂立轉貼現或者回購(gòu)協議(yì)，附以票(piào)據清單，或者将票(piào)據封包作爲質押，雙方約定按照(zhào)票(piào)據清單中列明(míng)的(de)基本信息進行票(piào)據轉貼現或者回購(gòu)，但往往并不進行票(piào)據交付和(hé)背書(shū)。實務中，雙方還(hái)往往再訂立一份代保管協議(yì)，約定由原票(piào)據持有人(rén)代對(duì)方繼續持有票(piào)據，從而實現合法、合規的(de)形式要求。

　　出資銀行僅以參與交易的(de)單個(gè)或者部分(fēn)銀行爲被告提起訴訟行使票(piào)據追索權，被告能夠舉證證明(míng)票(piào)據交易存在諸如不符合正常轉貼現交易順序的(de)倒打款、未進行背書(shū)轉讓、票(piào)據未實際交付等相關證據，并據此主張相關金融機構之間并無轉貼現的(de)真實意思表示，抗辯出資銀行不享有票(piào)據權利的(de)，人(rén)民法院依法予以支持。

　　出資銀行在取得(de)商業承兌彙票(piào)後又将票(piào)據轉貼現給其他(tā)商業銀行，持票(piào)人(rén)向其前手主張票(piào)據權利的(de)，人(rén)民法院依法予以支持。

　　104.【票(piào)據清單交易、封包交易案件的(de)處理(lǐ)原則】在村(cūn)鎮銀行、農信社等作爲直貼行，農信社、農商行、城(chéng)商行、股份制銀行等多(duō)家金融機構共同開展以商業承兌彙票(piào)爲基礎的(de)票(piào)據清單交易、封包交易引發的(de)糾紛案件中，在商業承兌彙票(piào)的(de)出票(piào)人(rén)等實際用(yòng)資人(rén)不能歸還(hái)票(piào)款的(de)情況下(xià)，爲實現糾紛的(de)一次性解決，出資銀行以實際用(yòng)資人(rén)和(hé)參與交易的(de)其他(tā)金融機構爲共同被告，請求實際用(yòng)資人(rén)歸還(hái)本息、參與交易的(de)其他(tā)金融機構承擔與其過錯相适應的(de)賠償責任的(de)，人(rén)民法院依法予以支持。

　　出資銀行僅以整個(gè)交易鏈條的(de)部分(fēn)當事人(rén)爲被告提起訴訟的(de)，人(rén)民法院應當向其釋明(míng)，其應當申請追加參與交易的(de)其他(tā)當事人(rén)作爲共同被告。出資銀行拒絕追加實際用(yòng)資人(rén)爲被告的(de)，人(rén)民法院應當駁回其訴訟請求；出資銀行拒絕追加參與交易的(de)其他(tā)金融機構爲被告的(de)，人(rén)民法院在确定其他(tā)金融機構的(de)過錯責任範圍時(shí)，應當将未參加訴訟的(de)當事人(rén)應當承擔的(de)相應份額作爲考量因素，相應減輕本案當事人(rén)的(de)責任。在确定參與交易的(de)其他(tā)金融機構的(de)過錯責任範圍時(shí)，可(kě)以參照(zhào)其收取的(de)“通(tōng)道費”“過橋費”等費用(yòng)的(de)比例以及案件的(de)其他(tā)情況綜合加以确定。

　　105.【票(piào)據清單交易、封包交易案件中的(de)民刑交叉問題】人(rén)民法院在案件審理(lǐ)過程中，如果發現公安機關已經就實際用(yòng)資人(rén)、直貼行、出資銀行的(de)工作人(rén)員(yuán)涉嫌騙取票(piào)據承兌罪、僞造印章(zhāng)罪等立案偵查，一方當事人(rén)根據《最高(gāo)人(rén)民法院關于在審理(lǐ)經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若幹問題的(de)規定》第11條的(de)規定申請将案件移送公安機關的(de)，因該節事實對(duì)于查明(míng)出資銀行是否爲正當持票(piào)人(rén)，以及參與交易的(de)其他(tā)金融機構的(de)抗辯理(lǐ)由能否成立存在重要關聯，人(rén)民法院應當将有關材料移送公安機關。民商事案件的(de)審理(lǐ)必須以相關刑事案件的(de)審理(lǐ)結果爲依據的(de)，應當中止訴訟，待刑事案件審結後，再恢複案件的(de)審理(lǐ)。案件的(de)基本事實無須以相關刑事案件的(de)審理(lǐ)結果爲依據的(de)，人(rén)民法院應當繼續案件的(de)審理(lǐ)。

　　參與交易的(de)其他(tā)商業銀行以公安機關已經對(duì)其工作人(rén)員(yuán)涉嫌受賄、僞造印章(zhāng)等犯罪立案偵查爲由請求将案件移送公安機關的(de)，因該節事實并不影(yǐng)響相關當事人(rén)民事責任的(de)承擔，人(rén)民法院應當根據《最高(gāo)人(rén)民法院關于在審理(lǐ)經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若幹問題的(de)規定》第10條的(de)規定繼續審理(lǐ)。

　　106.【惡意申請公示催告的(de)救濟】公示催告程序本爲對(duì)合法持票(piào)人(rén)進行失票(piào)救濟所設，但實踐中卻淪爲部分(fēn)票(piào)據出賣方在未獲得(de)票(piào)款情形下(xià)，通(tōng)過僞報票(piào)據喪失事實申請公示催告、阻止合法持票(piào)人(rén)行使票(piào)據權利的(de)工具。對(duì)此，民事訴訟法司法解釋已經作出了(le)相應規定。适用(yòng)時(shí)，應當區(qū)别付款人(rén)是否已經付款等情形，作出不同認定：

　　（1）在除權判決作出後，付款人(rén)尚未付款的(de)情況下(xià)，最後合法持票(piào)人(rén)可(kě)以根據《民事訴訟法》第223條的(de)規定，在法定期限内請求撤銷除權判決，待票(piào)據恢複效力後再依法行使票(piào)據權利。最後合法持票(piào)人(rén)也(yě)可(kě)以基于基礎法律關系向其直接前手退票(piào)并請求其直接前手另行給付基礎法律關系項下(xià)的(de)對(duì)價。

　　（2）除權判決作出後，付款人(rén)已經付款的(de)，因惡意申請公示催告并持除權判決獲得(de)票(piào)款的(de)行爲損害了(le)最後合法持票(piào)人(rén)的(de)權利，最後合法持票(piào)人(rén)請求申請人(rén)承擔侵權損害賠償責任的(de)，人(rén)民法院依法予以支持。

　　十、關于破産糾紛案件的(de)審理(lǐ)

　　會議(yì)認爲，審理(lǐ)好破産案件對(duì)于推動高(gāo)質量發展、深化(huà)供給側結構性改革、營造穩定公平透明(míng)可(kě)預期的(de)營商環境，具有十分(fēn)重要的(de)意義。要繼續深入推進破産審判工作的(de)市場(chǎng)化(huà)、法治化(huà)、專業化(huà)、信息化(huà)，充分(fēn)發揮破産審判公平清理(lǐ)債權債務、促進優勝劣汰、優化(huà)資源配置、維護市場(chǎng)經濟秩序等重要功能。一是要繼續加大(dà)對(duì)破産保護理(lǐ)念的(de)宣傳和(hé)落實，及時(shí)發揮破産重整制度的(de)積極拯救功能，通(tōng)過平衡債權人(rén)、債務人(rén)、出資人(rén)、員(yuán)工等利害關系人(rén)的(de)利益，實現社會整體價值最大(dà)化(huà)；注重發揮和(hé)解程序簡便快(kuài)速清理(lǐ)債權債務關系的(de)功能，鼓勵當事人(rén)通(tōng)過和(hé)解程序或者達成自行和(hé)解的(de)方式實現各方利益共赢；積極推進清算(suàn)程序中的(de)企業整體處置方式，有效維護企業營運價值和(hé)職工就業。二是要推進不符合國家産業政策、喪失經營價值的(de)企業主體盡快(kuài)從市場(chǎng)退出，通(tōng)過依法簡化(huà)破産清算(suàn)程序流程加快(kuài)對(duì)“僵屍企業”的(de)清理(lǐ)。三是要注重提升破産制度實施的(de)經濟效益，降低破産程序運行的(de)時(shí)間和(hé)成本，有效維護企業營運價值，最大(dà)程度發揮各類要素和(hé)資源潛力，減少企業破産給社會經濟造成的(de)損害。四是要積極穩妥進行實踐探索，加強理(lǐ)論研究，分(fēn)步驟、有重點地推進建立自然人(rén)破産制度，進一步推動健全市場(chǎng)主體退出制度。

　　107.【繼續推動破産案件的(de)及時(shí)受理(lǐ)】充分(fēn)發揮破産重整案件信息網的(de)線上預約登記功能，提高(gāo)破産案件的(de)受理(lǐ)效率。當事人(rén)提出破産申請的(de)，人(rén)民法院不得(de)以非法定理(lǐ)由拒絕接收破産申請材料。如果可(kě)能影(yǐng)響社會穩定的(de)，要加強府院協調，制定相應預案，但不應當以“影(yǐng)響社會穩定”之名，行消極不作爲之實。破産申請材料不完備的(de)，立案部門應當告知當事人(rén)在指定期限内補充材料，待材料齊備後以“破申”作爲案件類型代字編制案号登記立案，并及時(shí)将案件移送破産審判部門進行破産審查。

　　注重發揮破産和(hé)解制度簡便快(kuài)速清理(lǐ)債權債務關系的(de)功能，債務人(rén)根據《企業破産法》第95條的(de)規定，直接提出和(hé)解申請，或者在破産申請受理(lǐ)後宣告破産前申請和(hé)解的(de)，人(rén)民法院應當依法受理(lǐ)并及時(shí)作出是否批準的(de)裁定。

　　108.【破産申請的(de)不予受理(lǐ)和(hé)撤回】人(rén)民法院裁定受理(lǐ)破産申請前，提出破産申請的(de)債權人(rén)的(de)債權因清償或者其他(tā)原因消滅的(de)，因申請人(rén)不再具備申請資格，人(rén)民法院應當裁定不予受理(lǐ)。但該裁定不影(yǐng)響其他(tā)符合條件的(de)主體再次提出破産申請。破産申請受理(lǐ)後，管理(lǐ)人(rén)以上述清償符合《企業破産法》第31條、第32條爲由請求撤銷的(de)，人(rén)民法院查實後應當予以支持。

　　人(rén)民法院裁定受理(lǐ)破産申請系對(duì)債務人(rén)具有破産原因的(de)初步認可(kě)，破産申請受理(lǐ)後，申請人(rén)請求撤回破産申請的(de)，人(rén)民法院不予準許。除非存在《企業破産法》第12條第2款規定的(de)情形，人(rén)民法院不得(de)裁定駁回破産申請。

　　109.【受理(lǐ)後債務人(rén)财産保全措施的(de)處理(lǐ)】要切實落實破産案件受理(lǐ)後相關保全措施應予解除、相關執行措施應當中止、債務人(rén)财産應當及時(shí)交付管理(lǐ)人(rén)等規定，充分(fēn)運用(yòng)信息化(huà)技術手段，通(tōng)過信息共享與整合，維護債務人(rén)财産的(de)完整性。相關人(rén)民法院拒不解除保全措施或者拒不中止執行的(de)，破産受理(lǐ)人(rén)民法院可(kě)以請求該法院的(de)上級人(rén)民法院依法予以糾正。對(duì)債務人(rén)财産采取保全措施或者執行措施的(de)人(rén)民法院未依法及時(shí)解除保全措施、移交處置權，或者中止執行程序并移交有關财産的(de)，上級人(rén)民法院應當依法予以糾正。相關人(rén)員(yuán)違反上述規定造成嚴重後果的(de)，破産受理(lǐ)人(rén)民法院可(kě)以向人(rén)民法院紀檢監察部門移送其違法審判責任線索。

　　人(rén)民法院審理(lǐ)企業破産案件時(shí)，有關債務人(rén)财産被其他(tā)具有強制執行權力的(de)國家行政機關，包括稅務機關、公安機關、海關等采取保全措施或者執行程序的(de),人(rén)民法院應當積極與上述機關進行協調和(hé)溝通(tōng)，取得(de)有關機關的(de)配合，參照(zhào)上述具體操作規程，解除有關保全措施，中止有關執行程序，以便保障破産程序順利進行。

　　110.【受理(lǐ)後有關債務人(rén)訴訟的(de)處理(lǐ)】人(rén)民法院受理(lǐ)破産申請後，已經開始而尚未終結的(de)有關債務人(rén)的(de)民事訴訟，在管理(lǐ)人(rén)接管債務人(rén)财産和(hé)訴訟事務後繼續進行。債權人(rén)已經對(duì)債務人(rén)提起的(de)給付之訴，破産申請受理(lǐ)後，人(rén)民法院應當繼續審理(lǐ)，但是在判定相關當事人(rén)實體權利義務時(shí)，應當注意與企業破産法及其司法解釋的(de)規定相協調。

　　上述裁判作出并生效前，債權人(rén)可(kě)以同時(shí)向管理(lǐ)人(rén)申報債權，但其作爲債權尚未确定的(de)債權人(rén),原則上不得(de)行使表決權，除非人(rén)民法院臨時(shí)确定其債權額。上述裁判生效後，債權人(rén)應當根據裁判認定的(de)債權數額在破産程序中依法統一受償，其對(duì)債務人(rén)享有的(de)債權利息應當按照(zhào)《企業破産法》第46條第2款的(de)規定停止計算(suàn)。

　　人(rén)民法院受理(lǐ)破産申請後，債權人(rén)新提起的(de)要求債務人(rén)清償的(de)民事訴訟，人(rén)民法院不予受理(lǐ)，同時(shí)告知債權人(rén)應當向管理(lǐ)人(rén)申報債權。債權人(rén)申報債權後，對(duì)管理(lǐ)人(rén)編制的(de)債權表記載有異議(yì)的(de)，可(kě)以根據《企業破産法》第58條的(de)規定提起債權确認之訴。

　　111.【債務人(rén)自行管理(lǐ)的(de)條件】重整期間，債務人(rén)同時(shí)符合下(xià)列條件的(de)，經申請，人(rén)民法院可(kě)以批準債務人(rén)在管理(lǐ)人(rén)的(de)監督下(xià)自行管理(lǐ)财産和(hé)營業事務：

　　（1）債務人(rén)的(de)内部治理(lǐ)機制仍正常運轉；

　　（2）債務人(rén)自行管理(lǐ)有利于債務人(rén)繼續經營；

　　（3）債務人(rén)不存在隐匿、轉移财産的(de)行爲；

　　（4）債務人(rén)不存在其他(tā)嚴重損害債權人(rén)利益的(de)行爲。

　　債務人(rén)提出重整申請時(shí)可(kě)以一并提出自行管理(lǐ)的(de)申請。經人(rén)民法院批準由債務人(rén)自行管理(lǐ)财産和(hé)營業事務的(de)，企業破産法規定的(de)管理(lǐ)人(rén)職權中有關财産管理(lǐ)和(hé)營業經營的(de)職權應當由債務人(rén)行使。

　　管理(lǐ)人(rén)應當對(duì)債務人(rén)的(de)自行管理(lǐ)行爲進行監督。管理(lǐ)人(rén)發現債務人(rén)存在嚴重損害債權人(rén)利益的(de)行爲或者有其他(tā)不适宜自行管理(lǐ)情形的(de)，可(kě)以申請人(rén)民法院作出終止債務人(rén)自行管理(lǐ)的(de)決定。人(rén)民法院決定終止的(de)，應當通(tōng)知管理(lǐ)人(rén)接管債務人(rén)财産和(hé)營業事務。債務人(rén)有上述行爲而管理(lǐ)人(rén)未申請人(rén)民法院作出終止決定的(de)，債權人(rén)等利害關系人(rén)可(kě)以向人(rén)民法院提出申請。

　　112.【重整中擔保物(wù)權的(de)恢複行使】重整程序中，要依法平衡保護擔保物(wù)權人(rén)的(de)合法權益和(hé)企業重整價值。重整申請受理(lǐ)後，管理(lǐ)人(rén)或者自行管理(lǐ)的(de)債務人(rén)應當及時(shí)确定設定有擔保物(wù)權的(de)債務人(rén)财産是否爲重整所必需。如果認爲擔保物(wù)不是重整所必需，管理(lǐ)人(rén)或者自行管理(lǐ)的(de)債務人(rén)應當及時(shí)對(duì)擔保物(wù)進行拍(pāi)賣或者變賣，拍(pāi)賣或者變賣擔保物(wù)所得(de)價款在支付拍(pāi)賣、變賣費用(yòng)後優先清償擔保物(wù)權人(rén)的(de)債權。

　　在擔保物(wù)權暫停行使期間，擔保物(wù)權人(rén)根據《企業破産法》第75條的(de)規定向人(rén)民法院請求恢複行使擔保物(wù)權的(de)，人(rén)民法院應當自收到恢複行使擔保物(wù)權申請之日起三十日内作出裁定。經審查，擔保物(wù)權人(rén)的(de)申請不符合第75條的(de)規定，或者雖然符合該條規定但管理(lǐ)人(rén)或者自行管理(lǐ)的(de)債務人(rén)有證據證明(míng)擔保物(wù)是重整所必需，并且提供與減少價值相應擔保或者補償的(de)，人(rén)民法院應當裁定不予批準恢複行使擔保物(wù)權。擔保物(wù)權人(rén)不服該裁定的(de)，可(kě)以自收到裁定書(shū)之日起十日内，向作出裁定的(de)人(rén)民法院申請複議(yì)。人(rén)民法院裁定批準行使擔保物(wù)權的(de)，管理(lǐ)人(rén)或者自行管理(lǐ)的(de)債務人(rén)應當自收到裁定書(shū)之日起十五日内啓動對(duì)擔保物(wù)的(de)拍(pāi)賣或者變賣，拍(pāi)賣或者變賣擔保物(wù)所得(de)價款在支付拍(pāi)賣、變賣費用(yòng)後優先清償擔保物(wù)權人(rén)的(de)債權。

　　113.【重整計劃監督期間的(de)管理(lǐ)人(rén)報酬及訴訟管轄】要依法确保重整計劃的(de)執行和(hé)有效監督。重整計劃的(de)執行期間和(hé)監督期間原則上應當一緻。二者不一緻的(de)，人(rén)民法院在确定和(hé)調整重整程序中的(de)管理(lǐ)人(rén)報酬方案時(shí)，應當根據重整期間和(hé)重整計劃監督期間管理(lǐ)人(rén)工作量的(de)不同予以區(qū)别對(duì)待。其中，重整期間的(de)管理(lǐ)人(rén)報酬應當根據管理(lǐ)人(rén)對(duì)重整發揮的(de)實際作用(yòng)等因素予以确定和(hé)支付；重整計劃監督期間管理(lǐ)人(rén)報酬的(de)支付比例和(hé)支付時(shí)間，應當根據管理(lǐ)人(rén)監督職責的(de)履行情況，與債權人(rén)按照(zhào)重整計劃實際受償比例和(hé)受償時(shí)間相匹配。

　　重整計劃執行期間，因重整程序終止後新發生的(de)事實或者事件引發的(de)有關債務人(rén)的(de)民事訴訟，不适用(yòng)《企業破産法》第21條有關集中管轄的(de)規定。除重整計劃有明(míng)确約定外，上述糾紛引發的(de)訴訟，不再由管理(lǐ)人(rén)代表債務人(rén)進行。

　　114.【重整程序與破産清算(suàn)程序的(de)銜接】重整期間或者重整計劃執行期間，債務人(rén)因法定事由被宣告破産的(de)，人(rén)民法院不再另立新的(de)案号，原重整程序的(de)管理(lǐ)人(rén)原則上應當繼續履行破産清算(suàn)程序中的(de)職責。原重整程序的(de)管理(lǐ)人(rén)不能繼續履行職責或者不适宜繼續擔任管理(lǐ)人(rén)的(de)，人(rén)民法院應當依法重新指定管理(lǐ)人(rén)。

　　重整程序轉破産清算(suàn)案件中的(de)管理(lǐ)人(rén)報酬，應當綜合管理(lǐ)人(rén)爲重整工作和(hé)清算(suàn)工作分(fēn)别發揮的(de)實際作用(yòng)等因素合理(lǐ)确定。重整期間因法定事由轉入破産清算(suàn)程序的(de)，應當按照(zhào)破産清算(suàn)案件确定管理(lǐ)人(rén)報酬。重整計劃執行期間因法定事由轉入破産清算(suàn)程序的(de)，後續破産清算(suàn)階段的(de)管理(lǐ)人(rén)報酬應當根據管理(lǐ)人(rén)實際工作量予以确定，不能簡單根據債務人(rén)最終清償的(de)财産價值總額計算(suàn)。

　　重整程序因人(rén)民法院裁定批準重整計劃草(cǎo)案而終止的(de)，重整案件可(kě)作結案處理(lǐ)。重整計劃執行完畢後，人(rén)民法院可(kě)以根據管理(lǐ)人(rén)等利害關系人(rén)申請，作出重整程序終結的(de)裁定。

　　115.【庭外重組協議(yì)效力在重整程序中的(de)延伸】繼續完善庭外重組與庭内重整的(de)銜接機制，降低制度性成本，提高(gāo)破産制度效率。人(rén)民法院受理(lǐ)重整申請前，債務人(rén)和(hé)部分(fēn)債權人(rén)已經達成的(de)有關協議(yì)與重整程序中制作的(de)重整計劃草(cǎo)案内容一緻的(de)，有關債權人(rén)對(duì)該協議(yì)的(de)同意視爲對(duì)該重整計劃草(cǎo)案表決的(de)同意。但重整計劃草(cǎo)案對(duì)協議(yì)内容進行了(le)修改并對(duì)有關債權人(rén)有不利影(yǐng)響，或者與有關債權人(rén)重大(dà)利益相關的(de)，受到影(yǐng)響的(de)債權人(rén)有權按照(zhào)企業破産法的(de)規定對(duì)重整計劃草(cǎo)案重新進行表決。

　　116.【審計、評估等中介機構的(de)确定及責任】要合理(lǐ)區(qū)分(fēn)人(rén)民法院和(hé)管理(lǐ)人(rén)在委托審計、評估等财産管理(lǐ)工作中的(de)職責。破産程序中确實需要聘請中介機構對(duì)債務人(rén)财産進行審計、評估的(de)，根據《企業破産法》第28條的(de)規定，經人(rén)民法院許可(kě)後，管理(lǐ)人(rén)可(kě)以自行公開聘請，但是應當對(duì)其聘請的(de)中介機構的(de)相關行爲進行監督。上述中介機構因不當履行職責給債務人(rén)、債權人(rén)或者第三人(rén)造成損害的(de)，應當承擔賠償責任。管理(lǐ)人(rén)在聘用(yòng)過程中存在過錯的(de)，應當在其過錯範圍内承擔相應的(de)補充賠償責任。

　　117.【公司解散清算(suàn)與破産清算(suàn)的(de)銜接】要依法區(qū)分(fēn)公司解散清算(suàn)與破産清算(suàn)的(de)不同功能和(hé)不同适用(yòng)條件。債務人(rén)同時(shí)符合破産清算(suàn)條件和(hé)強制清算(suàn)條件的(de)，應當及時(shí)适用(yòng)破産清算(suàn)程序實現對(duì)債權人(rén)利益的(de)公平保護。債權人(rén)對(duì)符合破産清算(suàn)條件的(de)債務人(rén)提起公司強制清算(suàn)申請，經人(rén)民法院釋明(míng)，債權人(rén)仍然堅持申請對(duì)債務人(rén)強制清算(suàn)的(de)，人(rén)民法院應當裁定不予受理(lǐ)。

　　118.【無法清算(suàn)案件的(de)審理(lǐ)與責任承擔】人(rén)民法院在審理(lǐ)債務人(rén)相關人(rén)員(yuán)下(xià)落不明(míng)或者财産狀況不清的(de)破産案件時(shí)，應當充分(fēn)貫徹債權人(rén)利益保護原則，避免債務人(rén)通(tōng)過破産程序不當損害債權人(rén)利益，同時(shí)也(yě)要避免不當突破股東有限責任原則。

　　人(rén)民法院在适用(yòng)《最高(gāo)人(rén)民法院關于債權人(rén)對(duì)人(rén)員(yuán)下(xià)落不明(míng)或者财産狀況不清的(de)債務人(rén)申請破産清算(suàn)案件如何處理(lǐ)的(de)批複》第3款的(de)規定，判定債務人(rén)相關人(rén)員(yuán)承擔責任時(shí)，應當依照(zhào)企業破産法的(de)相關規定來(lái)确定相關主體的(de)義務内容和(hé)責任範圍，不得(de)根據公司法司法解釋（二）第18條第2款的(de)規定來(lái)判定相關主體的(de)責任。

　　上述批複第3款規定的(de)“債務人(rén)的(de)有關人(rén)員(yuán)不履行法定義務，人(rén)民法院可(kě)依據有關法律規定追究其相應法律責任”，系指債務人(rén)的(de)法定代表人(rén)、财務管理(lǐ)人(rén)員(yuán)和(hé)其他(tā)經營管理(lǐ)人(rén)員(yuán)不履行《企業破産法》第15條規定的(de)配合清算(suàn)義務，人(rén)民法院可(kě)以根據《企業破産法》第126條、第127條追究其相應法律責任，或者參照(zhào)《民事訴訟法》第111條的(de)規定，依法拘留，構成犯罪的(de)，依法追究刑事責任；債務人(rén)的(de)法定代表人(rén)或者實際控制人(rén)不配合清算(suàn)的(de)，人(rén)民法院可(kě)以依據《出境入境管理(lǐ)法》第12條的(de)規定，對(duì)其作出不準出境的(de)決定，以确保破産程序順利進行。

　　上述批複第3款規定的(de)“其行爲導緻無法清算(suàn)或者造成損失”，系指債務人(rén)的(de)有關人(rén)員(yuán)不配合清算(suàn)的(de)行爲導緻債務人(rén)财産狀況不明(míng)，或者依法負有清算(suàn)責任的(de)人(rén)未依照(zhào)《企業破産法》第7條第3款的(de)規定及時(shí)履行破産申請義務，導緻債務人(rén)主要财産、賬冊、重要文件等滅失，緻使管理(lǐ)人(rén)無法執行清算(suàn)職務，給債權人(rén)利益造成損害。“有關權利人(rén)起訴請求其承擔相應民事責任”，系指管理(lǐ)人(rén)請求上述主體承擔相應損害賠償責任并将因此獲得(de)的(de)賠償歸入債務人(rén)财産。管理(lǐ)人(rén)未主張上述賠償，個(gè)别債權人(rén)可(kě)以代表全體債權人(rén)提起上述訴訟。

　　上述破産清算(suàn)案件被裁定終結後，相關主體以債務人(rén)主要财産、賬冊、重要文件等重新出現爲由，申請對(duì)破産清算(suàn)程序啓動審判監督的(de)，人(rén)民法院不予受理(lǐ)，但符合《企業破産法》第123條規定的(de)，債權人(rén)可(kě)以請求人(rén)民法院追加分(fēn)配。

　　十一、關于案外人(rén)救濟案件的(de)審理(lǐ)

　　案外人(rén)救濟案件包括案外人(rén)申請再審、案外人(rén)執行異議(yì)之訴和(hé)第三人(rén)撤銷之訴三種類型。修改後的(de)民事訴訟法在保留案外人(rén)執行異議(yì)之訴及案外人(rén)申請再審的(de)基礎上，新設立第三人(rén)撤銷之訴制度，在爲案外人(rén)權利保障提供更多(duō)救濟渠道的(de)同時(shí)，因彼此之間錯綜複雜(zá)的(de)關系也(yě)容易導緻認識上的(de)偏差，有必要厘清其相互之間的(de)關系，以便正确适用(yòng)不同程序，依法充分(fēn)保護各方主體合法權益。

　　119.【案外人(rén)執行異議(yì)之訴的(de)審理(lǐ)】案外人(rén)執行異議(yì)之訴以排除對(duì)特定标的(de)物(wù)的(de)執行爲目的(de)，從程序上而言，案外人(rén)依據《民事訴訟法》第227條提出執行異議(yì)被駁回的(de)，即可(kě)向執行人(rén)民法院提起執行異議(yì)之訴。人(rén)民法院對(duì)執行異議(yì)之訴的(de)審理(lǐ)，一般應當就案外人(rén)對(duì)執行标的(de)物(wù)是否享有權利、享有什(shén)麽樣的(de)權利、權利是否足以排除強制執行進行判斷。至于是否作出具體的(de)确權判項，視案外人(rén)的(de)訴訟請求而定。案外人(rén)未提出确權或者給付訴訟請求的(de)，不作出确權判項，僅在裁判理(lǐ)由中進行分(fēn)析判斷并作出是否排除執行的(de)判項即可(kě)。但案外人(rén)既提出确權、給付請求，又提出排除執行請求的(de)，人(rén)民法院對(duì)該請求是否支持、是否排除執行，均應當在具體判項中予以明(míng)确。執行異議(yì)之訴不以否定作爲執行依據的(de)生效裁判爲目的(de)，案外人(rén)如認爲裁判确有錯誤的(de)，隻能通(tōng)過申請再審或者提起第三人(rén)撤銷之訴的(de)方式進行救濟。

　　120.【債權人(rén)能否提起第三人(rén)撤銷之訴】第三人(rén)撤銷之訴中的(de)第三人(rén)僅局限于《民事訴訟法》第56條規定的(de)有獨立請求權及無獨立請求權的(de)第三人(rén)，而且一般不包括債權人(rén)。但是，設立第三人(rén)撤銷之訴的(de)目的(de)在于，救濟第三人(rén)享有的(de)因不能歸責于本人(rén)的(de)事由未參加訴訟但因生效裁判文書(shū)内容錯誤受到損害的(de)民事權益，因此，債權人(rén)在下(xià)列情況下(xià)可(kě)以提起第三人(rén)撤銷之訴：

　　（1）該債權是法律明(míng)确給予特殊保護的(de)債權，如《合同法》第286條規定的(de)建設工程價款優先受償權，《海商法》第22條規定的(de)船舶優先權；

　　（2）因債務人(rén)與他(tā)人(rén)的(de)權利義務被生效裁判文書(shū)确定，導緻債權人(rén)本來(lái)可(kě)以對(duì)《合同法》第74條和(hé)《企業破産法》第31條規定的(de)債務人(rén)的(de)行爲享有撤銷權而不能行使的(de)；

　　（3）債權人(rén)有證據證明(míng)，裁判文書(shū)主文确定的(de)債權内容部分(fēn)或者全部虛假的(de)。

　　債權人(rén)提起第三人(rén)撤銷之訴還(hái)要符合法律和(hé)司法解釋規定的(de)其他(tā)條件。對(duì)于除此之外的(de)其他(tā)債權，債權人(rén)原則上不得(de)提起第三人(rén)撤銷之訴。

　　121.【必要共同訴訟漏列的(de)當事人(rén)申請再審】民事訴訟法司法解釋對(duì)必要共同訴訟漏列的(de)當事人(rén)申請再審規定了(le)兩種不同的(de)程序，二者在管轄法院及申請再審期限的(de)起算(suàn)點上存在明(míng)顯差别，人(rén)民法院在審理(lǐ)相關案件時(shí)應予注意：

　　（1）該當事人(rén)在執行程序中以案外人(rén)身份提出異議(yì)，異議(yì)被駁回的(de)，根據民事訴訟法司法解釋第423條的(de)規定，其可(kě)以在駁回異議(yì)裁定送達之日起6個(gè)月(yuè)内向原審人(rén)民法院申請再審；

　　（2）該當事人(rén)未在執行程序中以案外人(rén)身份提出異議(yì)的(de)，根據民事訴訟法司法解釋第422條的(de)規定，其可(kě)以根據《民事訴訟法》第200條第8項的(de)規定，自知道或者應當知道生效裁判之日起6個(gè)月(yuè)内向上一級人(rén)民法院申請再審。當事人(rén)一方人(rén)數衆多(duō)或者當事人(rén)雙方爲公民的(de)案件，也(yě)可(kě)以向原審人(rén)民法院申請再審。

　　122.【程序啓動後案外人(rén)不享有程序選擇權】案外人(rén)申請再審與第三人(rén)撤銷之訴功能上近似，如果案外人(rén)既有申請再審的(de)權利，又符合第三人(rén)撤銷之訴的(de)條件，對(duì)于案外人(rén)是否可(kě)以行使選擇權，民事訴訟法司法解釋采取了(le)限制的(de)司法态度，即依據民事訴訟法司法解釋第303條的(de)規定，按照(zhào)啓動程序的(de)先後，案外人(rén)隻能選擇相應的(de)救濟程序：案外人(rén)先啓動執行異議(yì)程序的(de)，對(duì)執行異議(yì)裁定不服，認爲原裁判内容錯誤損害其合法權益的(de)，隻能向作出原裁判的(de)人(rén)民法院申請再審，而不能提起第三人(rén)撤銷之訴；案外人(rén)先啓動了(le)第三人(rén)撤銷之訴，即便在執行程序中又提出執行異議(yì)，也(yě)隻能繼續進行第三人(rén)撤銷之訴，而不能依《民事訴訟法》第227條申請再審。

　　123.【案外人(rén)依據另案生效裁判對(duì)非金錢債權的(de)執行提起執行異議(yì)之訴】審判實踐中，案外人(rén)有時(shí)依據另案生效裁判所認定的(de)與執行标的(de)物(wù)有關的(de)權利提起執行異議(yì)之訴，請求排除對(duì)标的(de)物(wù)的(de)執行。此時(shí)，鑒于作爲執行依據的(de)生效裁判與作爲案外人(rén)提出執行異議(yì)依據的(de)生效裁判，均涉及對(duì)同一标的(de)物(wù)權屬或給付的(de)認定，性質上屬于兩個(gè)生效裁判所認定的(de)權利之間可(kě)能産生的(de)沖突，人(rén)民法院在審理(lǐ)執行異議(yì)之訴時(shí)，需區(qū)别不同情況作出判斷：如果作爲執行依據的(de)生效裁判是确權裁判，不論作爲執行異議(yì)依據的(de)裁判是确權裁判還(hái)是給付裁判，一般不應據此排除執行，但人(rén)民法院應當告知案外人(rén)對(duì)作爲執行依據的(de)确權裁判申請再審；如果作爲執行依據的(de)生效裁判是給付标的(de)物(wù)的(de)裁判，而作爲提出異議(yì)之訴依據的(de)裁判是确權裁判，一般應據此排除執行，此時(shí)人(rén)民法院應告知其對(duì)該确權裁判申請再審；如果兩個(gè)裁判均屬給付标的(de)物(wù)的(de)裁判，人(rén)民法院需依法判斷哪個(gè)裁判所認定的(de)給付權利具有優先性，進而判斷是否可(kě)以排除執行。

　　124.【案外人(rén)依據另案生效裁判對(duì)金錢債權的(de)執行提起執行異議(yì)之訴】作爲執行依據的(de)生效裁判并未涉及執行标的(de)物(wù)，隻是執行中爲實現金錢債權對(duì)特定标的(de)物(wù)采取了(le)執行措施。對(duì)此種情形，《最高(gāo)人(rén)民法院關于人(rén)民法院辦理(lǐ)執行異議(yì)和(hé)複議(yì)案件若幹問題的(de)規定》第26條規定了(le)解決案外人(rén)執行異議(yì)的(de)規則，在審理(lǐ)執行異議(yì)之訴時(shí)可(kě)以參考适用(yòng)。依據該條規定，作爲案外人(rén)提起執行異議(yì)之訴依據的(de)裁判将執行标的(de)物(wù)确權給案外人(rén)，可(kě)以排除執行；作爲案外人(rén)提起執行異議(yì)之訴依據的(de)裁判，未将執行标的(de)物(wù)确權給案外人(rén)，而是基于不以轉移所有權爲目的(de)的(de)有效合同（如租賃、借用(yòng)、保管合同），判令向案外人(rén)返還(hái)執行标的(de)物(wù)的(de)，其性質屬于物(wù)權請求權，亦可(kě)以排除執行；基于以轉移所有權爲目的(de)有效合同（如買賣合同），判令向案外人(rén)交付标的(de)物(wù)的(de)，其性質屬于債權請求權，不能排除執行。

　　應予注意的(de)是，在金錢債權執行中，如果案外人(rén)提出執行異議(yì)之訴依據的(de)生效裁判認定以轉移所有權爲目的(de)的(de)合同（如買賣合同）無效或應當解除，進而判令向案外人(rén)返還(hái)執行标的(de)物(wù)的(de)，此時(shí)案外人(rén)享有的(de)是物(wù)權性質的(de)返還(hái)請求權，本可(kě)排除金錢債權的(de)執行，但在雙務合同無效的(de)情況下(xià)，雙方互負返還(hái)義務，在案外人(rén)未返還(hái)價款的(de)情況下(xià)，如果允許其排除金錢債權的(de)執行，将會使申請執行人(rén)既執行不到被執行人(rén)名下(xià)的(de)财産，又執行不到本應返還(hái)給被執行人(rén)的(de)價款，顯然有失公允。爲平衡各方當事人(rén)的(de)利益，隻有在案外人(rén)已經返還(hái)價款的(de)情況下(xià)，才能排除普通(tōng)債權人(rén)的(de)執行。反之，案外人(rén)未返還(hái)價款的(de)，不能排除執行。

　　125.【案外人(rén)系商品房(fáng)消費者】實踐中，商品房(fáng)消費者向房(fáng)地産開發企業購(gòu)買商品房(fáng)，往往沒有及時(shí)辦理(lǐ)房(fáng)地産過戶手續。房(fáng)地産開發企業因欠債而被強制執行，人(rén)民法院在對(duì)尚登記在房(fáng)地産開發企業名下(xià)但已出賣給消費者的(de)商品房(fáng)采取執行措施時(shí)，商品房(fáng)消費者往往會提出執行異議(yì)，以排除強制執行。對(duì)此，《最高(gāo)人(rén)民法院關于人(rén)民法院辦理(lǐ)執行異議(yì)和(hé)複議(yì)案件若幹問題的(de)規定》第29條規定，符合下(xià)列情形的(de)，應當支持商品房(fáng)消費者的(de)訴訟請求：一是在人(rén)民法院查封之前已簽訂合法有效的(de)書(shū)面買賣合同；二是所購(gòu)商品房(fáng)系用(yòng)于居住且買受人(rén)名下(xià)無其他(tā)用(yòng)于居住的(de)房(fáng)屋；三是已支付的(de)價款超過合同約定總價款的(de)百分(fēn)之五十。人(rén)民法院在審理(lǐ)執行異議(yì)之訴案件時(shí)，可(kě)參照(zhào)适用(yòng)此條款。

　　問題是，對(duì)于其中“所購(gòu)商品房(fáng)系用(yòng)于居住且買受人(rén)名下(xià)無其他(tā)用(yòng)于居住的(de)房(fáng)屋”如何理(lǐ)解，審判實踐中掌握的(de)标準不一。“買受人(rén)名下(xià)無其他(tā)用(yòng)于居住的(de)房(fáng)屋”，可(kě)以理(lǐ)解爲在案涉房(fáng)屋同一設區(qū)的(de)市或者縣級市範圍内商品房(fáng)消費者名下(xià)沒有用(yòng)于居住的(de)房(fáng)屋。商品房(fáng)消費者名下(xià)雖然已有1套房(fáng)屋，但購(gòu)買的(de)房(fáng)屋在面積上仍然屬于滿足基本居住需要的(de)，可(kě)以理(lǐ)解爲符合該規定的(de)精神。

　　對(duì)于其中“已支付的(de)價款超過合同約定總價款的(de)百分(fēn)之五十”如何理(lǐ)解，審判實踐中掌握的(de)标準也(yě)不一緻。如果商品房(fáng)消費者支付的(de)價款接近于百分(fēn)之五十，且已按照(zhào)合同約定将剩餘價款支付給申請執行人(rén)或者按照(zhào)人(rén)民法院的(de)要求交付執行的(de)，可(kě)以理(lǐ)解爲符合該規定的(de)精神。

　　126.【商品房(fáng)消費者的(de)權利與抵押權的(de)關系】根據《最高(gāo)人(rén)民法院關于建設工程價款優先受償權問題的(de)批複》第1條、第2條的(de)規定，交付全部或者大(dà)部分(fēn)款項的(de)商品房(fáng)消費者的(de)權利優先于抵押權人(rén)的(de)抵押權，故抵押權人(rén)申請執行登記在房(fáng)地産開發企業名下(xià)但已銷售給消費者的(de)商品房(fáng)，消費者提出執行異議(yì)的(de)，人(rén)民法院依法予以支持。但應當特别注意的(de)是，此情況是針對(duì)實踐中存在的(de)商品房(fáng)預售不規範現象爲保護消費者生存權而作出的(de)例外規定，必須嚴格把握條件，避免擴大(dà)範圍，以免動搖抵押權具有優先性的(de)基本原則。因此，這(zhè)裏的(de)商品房(fáng)消費者應當僅限于符合本紀要第125條規定的(de)商品房(fáng)消費者。買受人(rén)不是本紀要第125條規定的(de)商品房(fáng)消費者，而是一般的(de)房(fáng)屋買賣合同的(de)買受人(rén)，不适用(yòng)上述處理(lǐ)規則。

　　127.【案外人(rén)系商品房(fáng)消費者之外的(de)一般買受人(rén)】金錢債權執行中，商品房(fáng)消費者之外的(de)一般買受人(rén)對(duì)登記在被執行人(rén)名下(xià)的(de)不動産提出異議(yì)，請求排除執行的(de)，《最高(gāo)人(rén)民法院關于人(rén)民法院辦理(lǐ)執行異議(yì)和(hé)複議(yì)案件若幹問題的(de)規定》第28條規定，符合下(xià)列情形的(de)依法予以支持：一是在人(rén)民法院查封之前已簽訂合法有效的(de)書(shū)面買賣合同；二是在人(rén)民法院查封之前已合法占有該不動産；三是已支付全部價款，或者已按照(zhào)合同約定支付部分(fēn)價款且将剩餘價款按照(zhào)人(rén)民法院的(de)要求交付執行；四是非因買受人(rén)自身原因未辦理(lǐ)過戶登記。人(rén)民法院在審理(lǐ)執行異議(yì)之訴案件時(shí)，可(kě)參照(zhào)适用(yòng)此條款。

　　實踐中，對(duì)于該規定的(de)前3個(gè)條件，理(lǐ)解并無分(fēn)歧。對(duì)于其中的(de)第4個(gè)條件，理(lǐ)解不一緻。一般而言，買受人(rén)隻要有向房(fáng)屋登記機構遞交過戶登記材料，或向出賣人(rén)提出了(le)辦理(lǐ)過戶登記的(de)請求等積極行爲的(de)，可(kě)以認爲符合該條件。買受人(rén)無上述積極行爲，其未辦理(lǐ)過戶登記有合理(lǐ)的(de)客觀理(lǐ)由的(de)，亦可(kě)認定符合該條件。

　　十二、關于民刑交叉案件的(de)程序處理(lǐ)

　　會議(yì)認爲，近年來(lái)，在民間借貸、P2P等融資活動中，與涉嫌詐騙、合同詐騙、票(piào)據詐騙、集資詐騙、非法吸收公衆存款等犯罪有關的(de)民商事案件的(de)數量有所增加，出現了(le)一些新情況和(hé)新問題。在審理(lǐ)案件時(shí)，應當依照(zhào)《最高(gāo)人(rén)民法院關于在審理(lǐ)經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若幹問題的(de)規定》《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)非法集資刑事案件具體應用(yòng)法律若幹問題的(de)解釋》《最高(gāo)人(rén)民法院最高(gāo)人(rén)民檢察院公安部關于辦理(lǐ)非法集資刑事案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)意見》以及民間借貸司法解釋等規定，處理(lǐ)好民刑交叉案件之間的(de)程序關系。

　　128.【分(fēn)别審理(lǐ)】同一當事人(rén)因不同事實分(fēn)别發生民商事糾紛和(hé)涉嫌刑事犯罪，民商事案件與刑事案件應當分(fēn)别審理(lǐ)，主要有下(xià)列情形：

　　（1）主合同的(de)債務人(rén)涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判認定其構成犯罪，債權人(rén)請求擔保人(rén)承擔民事責任的(de)；

　　（2）行爲人(rén)以法人(rén)、非法人(rén)組織或者他(tā)人(rén)名義訂立合同的(de)行爲涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判認定其構成犯罪，合同相對(duì)人(rén)請求該法人(rén)、非法人(rén)組織或者他(tā)人(rén)承擔民事責任的(de)；

　　（3）法人(rén)或者非法人(rén)組織的(de)法定代表人(rén)、負責人(rén)或者其他(tā)工作人(rén)員(yuán)的(de)職務行爲涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判認定其構成犯罪，受害人(rén)請求該法人(rén)或者非法人(rén)組織承擔民事責任的(de)；

　　（4）侵權行爲人(rén)涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判認定其構成犯罪，被保險人(rén)、受益人(rén)或者其他(tā)賠償權利人(rén)請求保險人(rén)支付保險金的(de)；

　　（5）受害人(rén)請求涉嫌刑事犯罪的(de)行爲人(rén)之外的(de)其他(tā)主體承擔民事責任的(de)。

　　審判實踐中出現的(de)問題是，在上述情形下(xià)，有的(de)人(rén)民法院仍然以民商事案件涉嫌刑事犯罪爲由不予受理(lǐ)，已經受理(lǐ)的(de)，裁定駁回起訴。對(duì)此，應予糾正。

　　129.【涉衆型經濟犯罪與民商事案件的(de)程序處理(lǐ)】2014年頒布實施的(de)《最高(gāo)人(rén)民法院最高(gāo)人(rén)民檢察院公安部關于辦理(lǐ)非法集資刑事案件适用(yòng)法律若幹問題的(de)意見》和(hé)2019年1月(yuè)頒布實施的(de)《最高(gāo)人(rén)民法院最高(gāo)人(rén)民檢察院公安部關于辦理(lǐ)非法集資刑事案件若幹問題的(de)意見》規定的(de)涉嫌集資詐騙、非法吸收公衆存款等涉衆型經濟犯罪，所涉人(rén)數衆多(duō)、當事人(rén)分(fēn)布地域廣、标的(de)額特别巨大(dà)、影(yǐng)響範圍廣，嚴重影(yǐng)響社會穩定，對(duì)于受害人(rén)就同一事實提起的(de)以犯罪嫌疑人(rén)或者刑事被告人(rén)爲被告的(de)民事訴訟，人(rén)民法院應當裁定不予受理(lǐ)，并将有關材料移送偵查機關、檢察機關或者正在審理(lǐ)該刑事案件的(de)人(rén)民法院。受害人(rén)的(de)民事權利保護應當通(tōng)過刑事追贓、退賠的(de)方式解決。正在審理(lǐ)民商事案件的(de)人(rén)民法院發現有上述涉衆型經濟犯罪線索的(de)，應當及時(shí)将犯罪線索和(hé)有關材料移送偵查機關。偵查機關作出立案決定前，人(rén)民法院應當中止審理(lǐ)；作出立案決定後，應當裁定駁回起訴；偵查機關未及時(shí)立案的(de)，人(rén)民法院必要時(shí)可(kě)以将案件報請黨委政法委協調處理(lǐ)。除上述情形人(rén)民法院不予受理(lǐ)外，要防止通(tōng)過刑事手段幹預民商事審判，搞地方保護，影(yǐng)響營商環境。

　　當事人(rén)因租賃、買賣、金融借款等與上述涉衆型經濟犯罪無關的(de)民事糾紛，請求上述主體承擔民事責任的(de)，人(rén)民法院應予受理(lǐ)。

　　130.【民刑交叉案件中民商事案件中止審理(lǐ)的(de)條件】人(rén)民法院在審理(lǐ)民商事案件時(shí)，如果民商事案件必須以相關刑事案件的(de)審理(lǐ)結果爲依據，而刑事案件尚未審結的(de)，應當根據《民事訴訟法》第150條第5項的(de)規定裁定中止訴訟。待刑事案件審結後，再恢複民商事案件的(de)審理(lǐ)。如果民商事案件不是必須以相關的(de)刑事案件的(de)審理(lǐ)結果爲依據，則民商事案件應當繼續審理(lǐ)。