九民紀要（一）

法〔2019〕254号

最高(gāo)人(rén)民法院

關于印發《全國法院民商事審判工作會議(yì)紀要》的(de)通(tōng)知

各省、自治區(qū)、直轄市高(gāo)級人(rén)民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區(qū)高(gāo)級人(rén)民法院生産建設兵(bīng)團分(fēn)院：

　　《全國法院民商事審判工作會議(yì)紀要》（以下(xià)簡稱《會議(yì)紀要》）已于2019年9月(yuè)11日經最高(gāo)人(rén)民法院審判委員(yuán)會民事行政專業委員(yuán)會第319次會議(yì)原則通(tōng)過。爲便于進一步學習(xí)領會和(hé)正确适用(yòng)《會議(yì)紀要》，特作如下(xià)通(tōng)知：

　　一、充分(fēn)認識《會議(yì)紀要》出台的(de)意義

　　《會議(yì)紀要》針對(duì)民商事審判中的(de)前沿疑難争議(yì)問題，在廣泛征求各方面意見的(de)基礎上，經最高(gāo)人(rén)民法院審判委員(yuán)會民事行政專業委員(yuán)會討(tǎo)論決定。《會議(yì)紀要》的(de)出台，對(duì)統一裁判思路，規範法官自由裁量權，增強民商事審判的(de)公開性、透明(míng)度以及可(kě)預期性，提高(gāo)司法公信力具有重要意義。各級人(rén)民法院要正确把握和(hé)理(lǐ)解适用(yòng)《會議(yì)紀要》的(de)精神實質和(hé)基本内容。

　　二、及時(shí)組織學習(xí)培訓

　　爲使各級人(rén)民法院盡快(kuài)準确理(lǐ)解掌握《會議(yì)紀要》的(de)内涵，在案件審理(lǐ)中正确理(lǐ)解适用(yòng)，各級人(rén)民法院要在妥善處理(lǐ)好工學關系的(de)前提下(xià)，通(tōng)過多(duō)種形式組織學習(xí)培訓，做(zuò)好宣傳工作。

　　三、準确把握《會議(yì)紀要》的(de)應用(yòng)範圍

　　紀要不是司法解釋，不能作爲裁判依據進行援引。《會議(yì)紀要》發布後，人(rén)民法院尚未審結的(de)一審、二審案件，在裁判文書(shū)“本院認爲”部分(fēn)具體分(fēn)析法律适用(yòng)的(de)理(lǐ)由時(shí)，可(kě)以根據《會議(yì)紀要》的(de)相關規定進行說理(lǐ)。

　　對(duì)于适用(yòng)中存在的(de)問題,請層報最高(gāo)人(rén)民法院。

最高(gāo)人(rén)民法院

2019年11月(yuè)8日

全國法院民商事審判工作會議(yì)紀要

目錄

　　引言

　　一、關于民法總則适用(yòng)的(de)法律銜接

　　二、關于公司糾紛案件的(de)審理(lǐ)

　　三、關于合同糾紛案件的(de)審理(lǐ)

　　四、關于擔保糾紛案件的(de)審理(lǐ)

　　五、關于金融消費者權益保護糾紛案件的(de)審理(lǐ)

　　六、關于證券糾紛案件的(de)審理(lǐ)

　　七、關于營業信托糾紛案件的(de)審理(lǐ)

　　八、關于财産保險合同糾紛案件的(de)審理(lǐ)

　　九、關于票(piào)據糾紛案件的(de)審理(lǐ)

　　十、關于破産糾紛案件的(de)審理(lǐ)

　　十一、關于案外人(rén)救濟案件的(de)審理(lǐ)

　　十二、關于民刑交叉案件的(de)程序處理(lǐ)

　　引言

　　爲全面貫徹黨的(de)十九大(dà)和(hé)十九屆二中、三中全會以及中央經濟工作會議(yì)、中央政法工作會議(yì)、全國金融工作會議(yì)精神，研究當前形勢下(xià)如何進一步加強人(rén)民法院民商事審判工作，著(zhe)力提升民商事審判工作能力和(hé)水(shuǐ)平，爲我國經濟高(gāo)質量發展提供更加有力的(de)司法服務和(hé)保障，最高(gāo)人(rén)民法院于2019年7月(yuè)3日至4日在黑(hēi)龍江省哈爾濱市召開了(le)全國法院民商事審判工作會議(yì)。最高(gāo)人(rén)民法院黨組書(shū)記、院長(cháng)周強同志出席會議(yì)并講話(huà)。各省、自治區(qū)、直轄市高(gāo)級人(rén)民法院分(fēn)管民商事審判工作的(de)副院長(cháng)、承擔民商事案件審判任務的(de)審判庭庭長(cháng)、解放軍軍事法院的(de)代表、最高(gāo)人(rén)民法院有關部門負責人(rén)在主會場(chǎng)出席會議(yì)，地方各級人(rén)民法院的(de)其他(tā)負責同志和(hé)民商事審判法官在各地分(fēn)會場(chǎng)通(tōng)過視頻(pín)參加會議(yì)。中央政法委、全國人(rén)大(dà)常委會法工委的(de)代表、部分(fēn)全國人(rén)大(dà)代表、全國政協委員(yuán)、最高(gāo)人(rén)民法院特約監督員(yuán)、專家學者應邀參加會議(yì)。

　　會議(yì)認爲，民商事審判工作必須堅持正确的(de)政治方向，必須以習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想武裝頭腦(nǎo)、指導實踐、推動工作。一要堅持黨的(de)絕對(duì)領導。這(zhè)是中國特色社會主義司法制度的(de)本質特征和(hé)根本要求，是人(rén)民法院永遠(yuǎn)不變的(de)根和(hé)魂。在民商事審判工作中，要切實增強“四個(gè)意識”、堅定“四個(gè)自信”、做(zuò)到“兩個(gè)維護”，堅定不移走中國特色社會主義法治道路。二要堅持服務黨和(hé)國家大(dà)局。認清形勢，高(gāo)度關注中國特色社會主義進入新時(shí)代背景下(xià)經濟社會的(de)重大(dà)變化(huà)、社會主要矛盾的(de)曆史性變化(huà)、各類風險隐患的(de)多(duō)元多(duō)變，提高(gāo)服務大(dà)局的(de)自覺性、針對(duì)性，主動作爲，勇于擔當，處理(lǐ)好依法辦案和(hé)服務大(dà)局的(de)辯證關系，著(zhe)眼于貫徹落實黨中央的(de)重大(dà)決策部署、維護人(rén)民群衆的(de)根本利益、維護法治的(de)統一。三要堅持司法爲民。牢固樹立以人(rén)民爲中心的(de)發展思想，始終堅守人(rén)民立場(chǎng)，胸懷人(rén)民群衆，滿足人(rén)民需求，帶著(zhe)對(duì)人(rén)民群衆的(de)深厚感情和(hé)強烈責任感去做(zuò)好民商事審判工作。在民商事審判工作中要弘揚社會主義核心價值觀，注意情理(lǐ)法的(de)交融平衡，做(zuò)到以法爲據、以理(lǐ)服人(rén)、以情感人(rén)，既要義正辭嚴講清法理(lǐ)，又要循循善誘講明(míng)事理(lǐ)，還(hái)要感同身受講透情理(lǐ)，争取廣大(dà)人(rén)民群衆和(hé)社會的(de)理(lǐ)解與支持。要建立健全方便人(rén)民群衆訴訟的(de)民商事審判工作機制。四要堅持公正司法。公平正義是中國特色社會主義制度的(de)内在要求，也(yě)是我黨治國理(lǐ)政的(de)一貫主張。司法是維護社會公平正義的(de)最後一道防線，必須把公平正義作爲生命線，必須把公平正義作爲镌刻在心中的(de)價值坐(zuò)标，必須把“努力讓人(rén)民群衆在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”作爲矢志不渝的(de)奮鬥目标。

　　會議(yì)指出，民商事審判工作要樹立正确的(de)審判理(lǐ)念。注意辯證理(lǐ)解并準确把握契約自由、平等保護、誠實信用(yòng)、公序良俗等民商事審判基本原則；注意樹立請求權基礎思維、邏輯和(hé)價值相一緻思維、同案同判思維，通(tōng)過檢索類案、參考指導案例等方式統一裁判尺度，有效防止濫用(yòng)自由裁量權；注意處理(lǐ)好民商事審判與行政監管的(de)關系，通(tōng)過穿透式審判思維，查明(míng)當事人(rén)的(de)真實意思，探求真實法律關系；特别注意外觀主義系民商法上的(de)學理(lǐ)概括，并非現行法律規定的(de)原則，現行法律隻是規定了(le)體現外觀主義的(de)具體規則，如《物(wù)權法》第106條規定的(de)善意取得(de)，《合同法》第49條、《民法總則》第172條規定的(de)表見代理(lǐ)，《合同法》第50條規定的(de)越權代表，審判實務中應當依據有關具體法律規則進行判斷，類推适用(yòng)亦應當以法律規則設定的(de)情形、條件爲基礎。從現行法律規則看，外觀主義是爲保護交易安全設置的(de)例外規定，一般适用(yòng)于因合理(lǐ)信賴權利外觀或意思表示外觀的(de)交易行爲。實際權利人(rén)與名義權利人(rén)的(de)關系，應注重财産的(de)實質歸屬，而不單純地取決于公示外觀。總之，審判實務中要準确把握外觀主義的(de)适用(yòng)邊界，避免泛化(huà)和(hé)濫用(yòng)。

　　會議(yì)對(duì)當前民商事審判工作中的(de)一些疑難法律問題取得(de)了(le)基本一緻的(de)看法，現紀要如下(xià)：

　　一、關于民法總則适用(yòng)的(de)法律銜接

　　會議(yì)認爲，民法總則施行後至民法典施行前，拟編入民法典但尚未完成修訂的(de)物(wù)權法、合同法等民商事基本法，以及不編入民法典的(de)公司法、證券法、信托法、保險法、票(piào)據法等民商事特别法，均可(kě)能存在與民法總則規定不一緻的(de)情形。人(rén)民法院應當依照(zhào)《立法法》第92條、《民法總則》第11條等規定，綜合考慮新的(de)規定優于舊(jiù)的(de)規定、特别規定優于一般規定等法律适用(yòng)規則，依法處理(lǐ)好民法總則與相關法律的(de)銜接問題，主要是處理(lǐ)好與民法通(tōng)則、合同法、公司法的(de)關系。

　　1.【民法總則與民法通(tōng)則的(de)關系及其适用(yòng)】民法通(tōng)則既規定了(le)民法的(de)一些基本制度和(hé)一般性規則，也(yě)規定了(le)合同、所有權及其他(tā)财産權、知識産權、民事責任、涉外民事法律關系适用(yòng)等具體内容。民法總則基本吸收了(le)民法通(tōng)則規定的(de)基本制度和(hé)一般性規則，同時(shí)作了(le)補充、完善和(hé)發展。民法通(tōng)則規定的(de)合同、所有權及其他(tā)财産權、民事責任等具體内容還(hái)需要在編撰民法典各分(fēn)編時(shí)作進一步統籌，系統整合。因民法總則施行後暫不廢止民法通(tōng)則，在此之前，民法總則與民法通(tōng)則規定不一緻的(de)，根據新的(de)規定優于舊(jiù)的(de)規定的(de)法律适用(yòng)規則，适用(yòng)民法總則的(de)規定。最高(gāo)人(rén)民法院已依據民法總則制定了(le)關于訴訟時(shí)效問題的(de)司法解釋，而原依據民法通(tōng)則制定的(de)關于訴訟時(shí)效的(de)司法解釋，隻要與民法總則不沖突，仍可(kě)适用(yòng)。

　　2.【民法總則與合同法的(de)關系及其适用(yòng)】根據民法典編撰工作“兩步走”的(de)安排，民法總則施行後，目前正在進行民法典的(de)合同編、物(wù)權編等各分(fēn)編的(de)編撰工作。民法典施行後，合同法不再保留。在這(zhè)之前，因民法總則施行前成立的(de)合同發生的(de)糾紛，原則上适用(yòng)合同法的(de)有關規定處理(lǐ)。因民法總則施行後成立的(de)合同發生的(de)糾紛，如果合同法“總則”對(duì)此的(de)規定與民法總則的(de)規定不一緻的(de)，根據新的(de)規定優于舊(jiù)的(de)規定的(de)法律适用(yòng)規則，适用(yòng)民法總則的(de)規定。例如，關于欺詐、脅迫問題，根據合同法的(de)規定，隻有合同當事人(rén)之間存在欺詐、脅迫行爲的(de)，被欺詐、脅迫一方才享有撤銷合同的(de)權利。而依民法總則的(de)規定，第三人(rén)實施的(de)欺詐、脅迫行爲，被欺詐、脅迫一方也(yě)有撤銷合同的(de)權利。另外，合同法視欺詐、脅迫行爲所損害利益的(de)不同，對(duì)合同效力作出了(le)不同規定：損害合同當事人(rén)利益的(de)，屬于可(kě)撤銷或者可(kě)變更合同；損害國家利益的(de)，則屬于無效合同。民法總則則未加區(qū)别，規定一律按可(kě)撤銷合同對(duì)待。再如，關于顯失公平問題，合同法将顯失公平與乘人(rén)之危作爲兩類不同的(de)可(kě)撤銷或者可(kě)變更合同事由，而民法總則則将二者合并爲一類可(kě)撤銷合同事由。

　　民法總則施行後發生的(de)糾紛，在民法典施行前，如果合同法“分(fēn)則”對(duì)此的(de)規定與民法總則不一緻的(de)，根據特别規定優于一般規定的(de)法律适用(yòng)規則，适用(yòng)合同法“分(fēn)則”的(de)規定。例如，民法總則僅規定了(le)顯名代理(lǐ)，沒有規定《合同法》第402條的(de)隐名代理(lǐ)和(hé)第403條的(de)間接代理(lǐ)。在民法典施行前，這(zhè)兩條規定應當繼續适用(yòng)。

　　3.【民法總則與公司法的(de)關系及其适用(yòng)】民法總則與公司法的(de)關系，是一般法與商事特别法的(de)關系。民法總則第三章(zhāng)“法人(rén)”第一節“一般規定”和(hé)第二節“營利法人(rén)”基本上是根據公司法的(de)有關規定提煉的(de)，二者的(de)精神大(dà)體一緻。因此，涉及民法總則這(zhè)一部分(fēn)的(de)内容，規定一緻的(de)，适用(yòng)民法總則或者公司法皆可(kě)；規定不一緻的(de)，根據《民法總則》第11條有關“其他(tā)法律對(duì)民事關系有特别規定的(de)，依照(zhào)其規定”的(de)規定，原則上應當适用(yòng)公司法的(de)規定。但應當注意也(yě)有例外情況，主要表現在兩個(gè)方面：一是就同一事項，民法總則制定時(shí)有意修正公司法有關條款的(de)，應當适用(yòng)民法總則的(de)規定。例如，《公司法》第32條第3款規定：“公司應當将股東的(de)姓名或者名稱及其出資額向公司登記機關登記；登記事項發生變更的(de)，應當辦理(lǐ)變更登記。未經登記或者變更登記的(de)，不得(de)對(duì)抗第三人(rén)。”而《民法總則》第65條的(de)規定則把“不得(de)對(duì)抗第三人(rén)”修正爲“不得(de)對(duì)抗善意相對(duì)人(rén)”。經查詢有關立法理(lǐ)由，可(kě)以認爲，此種情況應當适用(yòng)民法總則的(de)規定。二是民法總則在公司法規定基礎上增加了(le)新内容的(de)，如《公司法》第22條第2款就公司決議(yì)的(de)撤銷問題進行了(le)規定，《民法總則》第85條在該條基礎上增加規定：“但是營利法人(rén)依據該決議(yì)與善意相對(duì)人(rén)形成的(de)民事法律關系不受影(yǐng)響。”此時(shí)，也(yě)應當适用(yòng)民法總則的(de)規定。

　　4.【民法總則的(de)時(shí)間效力】根據“法不溯及既往”的(de)原則，民法總則原則上沒有溯及力，故隻能适用(yòng)于施行後發生的(de)法律事實；民法總則施行前發生的(de)法律事實，适用(yòng)當時(shí)的(de)法律；某一法律事實發生在民法總則施行前，其行爲延續至民法總則施行後的(de)，适用(yòng)民法總則的(de)規定。但要注意有例外情形，如雖然法律事實發生在民法總則施行前，但當時(shí)的(de)法律對(duì)此沒有規定而民法總則有規定的(de)，例如，對(duì)于虛僞意思表示、第三人(rén)實施欺詐行爲，合同法均無規定，發生糾紛後，基于“法官不得(de)拒絕裁判”規則，可(kě)以将民法總則的(de)相關規定作爲裁判依據。又如，民法總則施行前成立的(de)合同，根據當時(shí)的(de)法律應當認定無效，而根據民法總則應當認定有效或者可(kě)撤銷的(de)，應當适用(yòng)民法總則的(de)規定。

　　在民法總則無溯及力的(de)場(chǎng)合，人(rén)民法院應當依據法律事實發生時(shí)的(de)法律進行裁判，但如果法律事實發生時(shí)的(de)法律雖有規定，但内容不具體、不明(míng)确的(de)，如關于無權代理(lǐ)在被代理(lǐ)人(rén)不予追認時(shí)的(de)法律後果，民法通(tōng)則和(hé)合同法均規定由行爲人(rén)承擔民事責任，但對(duì)民事責任的(de)性質和(hé)方式沒有規定，而民法總則對(duì)此有明(míng)确且詳細的(de)規定，人(rén)民法院在審理(lǐ)案件時(shí)，就可(kě)以在裁判文書(shū)的(de)說理(lǐ)部分(fēn)将民法總則規定的(de)内容作爲解釋法律事實發生時(shí)法律規定的(de)參考。

　　二、關于公司糾紛案件的(de)審理(lǐ)

　　會議(yì)認爲，審理(lǐ)好公司糾紛案件，對(duì)于保護交易安全和(hé)投資安全，激發經濟活力，增強投資創業信心，具有重要意義。要依法協調好公司債權人(rén)、股東、公司等各種利益主體之間的(de)關系，處理(lǐ)好公司外部與内部的(de)關系，解決好公司自治與司法介入的(de)關系。

　　（一）關于“對(duì)賭協議(yì)”的(de)效力及履行

　　實踐中俗稱的(de)“對(duì)賭協議(yì)”，又稱估值調整協議(yì)，是指投資方與融資方在達成股權性融資協議(yì)時(shí)，爲解決交易雙方對(duì)目标公司未來(lái)發展的(de)不确定性、信息不對(duì)稱以及代理(lǐ)成本而設計的(de)包含了(le)股權回購(gòu)、金錢補償等對(duì)未來(lái)目标公司的(de)估值進行調整的(de)協議(yì)。從訂立“對(duì)賭協議(yì)”的(de)主體來(lái)看，有投資方與目标公司的(de)股東或者實際控制人(rén)“對(duì)賭”、投資方與目标公司“對(duì)賭”、投資方與目标公司的(de)股東、目标公司“對(duì)賭”等形式。人(rén)民法院在審理(lǐ)“對(duì)賭協議(yì)”糾紛案件時(shí)，不僅應當适用(yòng)合同法的(de)相關規定，還(hái)應當适用(yòng)公司法的(de)相關規定；既要堅持鼓勵投資方對(duì)實體企業特别是科技創新企業投資原則，從而在一定程度上緩解企業融資難問題，又要貫徹資本維持原則和(hé)保護債權人(rén)合法權益原則，依法平衡投資方、公司債權人(rén)、公司之間的(de)利益。對(duì)于投資方與目标公司的(de)股東或者實際控制人(rén)訂立的(de)“對(duì)賭協議(yì)”，如無其他(tā)無效事由，認定有效并支持實際履行，實踐中并無争議(yì)。但投資方與目标公司訂立的(de)“對(duì)賭協議(yì)”是否有效以及能否實際履行，存在争議(yì)。對(duì)此，應當把握如下(xià)處理(lǐ)規則：

　　5.【與目标公司“對(duì)賭”】投資方與目标公司訂立的(de)“對(duì)賭協議(yì)”在不存在法定無效事由的(de)情況下(xià)，目标公司僅以存在股權回購(gòu)或者金錢補償約定爲由，主張“對(duì)賭協議(yì)”無效的(de)，人(rén)民法院不予支持，但投資方主張實際履行的(de)，人(rén)民法院應當審查是否符合公司法關于“股東不得(de)抽逃出資”及股份回購(gòu)的(de)強制性規定，判決是否支持其訴訟請求。

　　投資方請求目标公司回購(gòu)股權的(de)，人(rén)民法院應當依據《公司法》第35條關于“股東不得(de)抽逃出資”或者第142條關于股份回購(gòu)的(de)強制性規定進行審查。經審查，目标公司未完成減資程序的(de)，人(rén)民法院應當駁回其訴訟請求。

　　投資方請求目标公司承擔金錢補償義務的(de)，人(rén)民法院應當依據《公司法》第35條關于“股東不得(de)抽逃出資”和(hé)第166條關于利潤分(fēn)配的(de)強制性規定進行審查。經審查，目标公司沒有利潤或者雖有利潤但不足以補償投資方的(de)，人(rén)民法院應當駁回或者部分(fēn)支持其訴訟請求。今後目标公司有利潤時(shí)，投資方還(hái)可(kě)以依據該事實另行提起訴訟。

　　（二）關于股東出資加速到期及表決權

　　6.【股東出資應否加速到期】在注冊資本認繳制下(xià)，股東依法享有期限利益。債權人(rén)以公司不能清償到期債務爲由，請求未屆出資期限的(de)股東在未出資範圍内對(duì)公司不能清償的(de)債務承擔補充賠償責任的(de)，人(rén)民法院不予支持。但是，下(xià)列情形除外：

　　（1）公司作爲被執行人(rén)的(de)案件，人(rén)民法院窮盡執行措施無财産可(kě)供執行，已具備破産原因，但不申請破産的(de)；

　　（2）在公司債務産生後，公司股東（大(dà)）會決議(yì)或以其他(tā)方式延長(cháng)股東出資期限的(de)。

　　7.【表決權能否受限】股東認繳的(de)出資未屆履行期限，對(duì)未繳納部分(fēn)的(de)出資是否享有以及如何行使表決權等問題，應當根據公司章(zhāng)程來(lái)确定。公司章(zhāng)程沒有規定的(de)，應當按照(zhào)認繳出資的(de)比例确定。如果股東（大(dà)）會作出不按認繳出資比例而按實際出資比例或者其他(tā)标準确定表決權的(de)決議(yì)，股東請求确認決議(yì)無效的(de)，人(rén)民法院應當審查該決議(yì)是否符合修改公司章(zhāng)程所要求的(de)表決程序，即必須經代表三分(fēn)之二以上表決權的(de)股東通(tōng)過。符合的(de)，人(rén)民法院不予支持；反之，則依法予以支持。

　　（三）關于股權轉讓

　　8.【有限責任公司的(de)股權變動】當事人(rén)之間轉讓有限責任公司股權，受讓人(rén)以其姓名或者名稱已記載于股東名冊爲由主張其已經取得(de)股權的(de)，人(rén)民法院依法予以支持，但法律、行政法規規定應當辦理(lǐ)批準手續生效的(de)股權轉讓除外。未向公司登記機關辦理(lǐ)股權變更登記的(de)，不得(de)對(duì)抗善意相對(duì)人(rén)。

　　9.【侵犯優先購(gòu)買權的(de)股權轉讓合同的(de)效力】審判實踐中，部分(fēn)人(rén)民法院對(duì)公司法司法解釋（四）第21條規定的(de)理(lǐ)解存在偏差，往往以保護其他(tā)股東的(de)優先購(gòu)買權爲由認定股權轉讓合同無效。準确理(lǐ)解該條規定，既要注意保護其他(tā)股東的(de)優先購(gòu)買權，也(yě)要注意保護股東以外的(de)股權受讓人(rén)的(de)合法權益，正确認定有限責任公司的(de)股東與股東以外的(de)股權受讓人(rén)訂立的(de)股權轉讓合同的(de)效力。一方面，其他(tā)股東依法享有優先購(gòu)買權，在其主張按照(zhào)股權轉讓合同約定的(de)同等條件購(gòu)買股權的(de)情況下(xià)，應當支持其訴訟請求，除非出現該條第1款規定的(de)情形。另一方面，爲保護股東以外的(de)股權受讓人(rén)的(de)合法權益，股權轉讓合同如無其他(tā)影(yǐng)響合同效力的(de)事由，應當認定有效。其他(tā)股東行使優先購(gòu)買權的(de)，雖然股東以外的(de)股權受讓人(rén)關于繼續履行股權轉讓合同的(de)請求不能得(de)到支持，但不影(yǐng)響其依約請求轉讓股東承擔相應的(de)違約責任。

　　（四）關于公司人(rén)格否認

　　公司人(rén)格獨立和(hé)股東有限責任是公司法的(de)基本原則。否認公司獨立人(rén)格，由濫用(yòng)公司法人(rén)獨立地位和(hé)股東有限責任的(de)股東對(duì)公司債務承擔連帶責任，是股東有限責任的(de)例外情形，旨在矯正有限責任制度在特定法律事實發生時(shí)對(duì)債權人(rén)保護的(de)失衡現象。在審判實踐中，要準确把握《公司法》第20條第3款規定的(de)精神。一是隻有在股東實施了(le)濫用(yòng)公司法人(rén)獨立地位及股東有限責任的(de)行爲，且該行爲嚴重損害了(le)公司債權人(rén)利益的(de)情況下(xià)，才能适用(yòng)。損害債權人(rén)利益，主要是指股東濫用(yòng)權利使公司财産不足以清償公司債權人(rén)的(de)債權。二是隻有實施了(le)濫用(yòng)法人(rén)獨立地位和(hé)股東有限責任行爲的(de)股東才對(duì)公司債務承擔連帶清償責任，而其他(tā)股東不應承擔此責任。三是公司人(rén)格否認不是全面、徹底、永久地否定公司的(de)法人(rén)資格，而隻是在具體案件中依據特定的(de)法律事實、法律關系,突破股東對(duì)公司債務不承擔責任的(de)一般規則，例外地判令其承擔連帶責任。人(rén)民法院在個(gè)案中否認公司人(rén)格的(de)判決的(de)既判力僅僅約束該訴訟的(de)各方當事人(rén)，不當然适用(yòng)于涉及該公司的(de)其他(tā)訴訟，不影(yǐng)響公司獨立法人(rén)資格的(de)存續。如果其他(tā)債權人(rén)提起公司人(rén)格否認訴訟，已生效判決認定的(de)事實可(kě)以作爲證據使用(yòng)。四是《公司法》第20條第3款規定的(de)濫用(yòng)行爲，實踐中常見的(de)情形有人(rén)格混同、過度支配與控制、資本顯著不足等。在審理(lǐ)案件時(shí)，需要根據查明(míng)的(de)案件事實進行綜合判斷，既審慎适用(yòng)，又當用(yòng)則用(yòng)。實踐中存在标準把握不嚴而濫用(yòng)這(zhè)一例外制度的(de)現象，同時(shí)也(yě)存在因法律規定較爲原則、抽象，适用(yòng)難度大(dà)，而不善于适用(yòng)、不敢于适用(yòng)的(de)現象，均應當引起高(gāo)度重視。

　　10.【人(rén)格混同】認定公司人(rén)格與股東人(rén)格是否存在混同，最根本的(de)判斷标準是公司是否具有獨立意思和(hé)獨立财産，最主要的(de)表現是公司的(de)财産與股東的(de)财産是否混同且無法區(qū)分(fēn)。在認定是否構成人(rén)格混同時(shí)，應當綜合考慮以下(xià)因素：

　　（1）股東無償使用(yòng)公司資金或者财産，不作财務記載的(de)；

　　（2）股東用(yòng)公司的(de)資金償還(hái)股東的(de)債務，或者将公司的(de)資金供關聯公司無償使用(yòng)，不作财務記載的(de)；

　　（3）公司賬簿與股東賬簿不分(fēn)，緻使公司财産與股東财産無法區(qū)分(fēn)的(de)；

　　（4）股東自身收益與公司盈利不加區(qū)分(fēn)，緻使雙方利益不清的(de)；

　　（5）公司的(de)财産記載于股東名下(xià)，由股東占有、使用(yòng)的(de)；

　　（6）人(rén)格混同的(de)其他(tā)情形。

　　在出現人(rén)格混同的(de)情況下(xià)，往往同時(shí)出現以下(xià)混同：公司業務和(hé)股東業務混同；公司員(yuán)工與股東員(yuán)工混同，特别是财務人(rén)員(yuán)混同；公司住所與股東住所混同。人(rén)民法院在審理(lǐ)案件時(shí)，關鍵要審查是否構成人(rén)格混同，而不要求同時(shí)具備其他(tā)方面的(de)混同，其他(tā)方面的(de)混同往往隻是人(rén)格混同的(de)補強。

　　11.【過度支配與控制】公司控制股東對(duì)公司過度支配與控制，操縱公司的(de)決策過程，使公司完全喪失獨立性，淪爲控制股東的(de)工具或軀殼，嚴重損害公司債權人(rén)利益，應當否認公司人(rén)格，由濫用(yòng)控制權的(de)股東對(duì)公司債務承擔連帶責任。實踐中常見的(de)情形包括：

　　（1）母子公司之間或者子公司之間進行利益輸送的(de)；

　　（2）母子公司或者子公司之間進行交易，收益歸一方，損失卻由另一方承擔的(de)；

　　（3）先從原公司抽走資金，然後再成立經營目的(de)相同或者類似的(de)公司，逃避原公司債務的(de)；

　　（4）先解散公司，再以原公司場(chǎng)所、設備、人(rén)員(yuán)及相同或者相似的(de)經營目的(de)另設公司，逃避原公司債務的(de)；

　　（5）過度支配與控制的(de)其他(tā)情形。

　　控制股東或實際控制人(rén)控制多(duō)個(gè)子公司或者關聯公司，濫用(yòng)控制權使多(duō)個(gè)子公司或者關聯公司财産邊界不清、财務混同，利益相互輸送，喪失人(rén)格獨立性，淪爲控制股東逃避債務、非法經營，甚至違法犯罪工具的(de)，可(kě)以綜合案件事實，否認子公司或者關聯公司法人(rén)人(rén)格，判令承擔連帶責任。

　　12.【資本顯著不足】資本顯著不足指的(de)是，公司設立後在經營過程中，股東實際投入公司的(de)資本數額與公司經營所隐含的(de)風險相比明(míng)顯不匹配。股東利用(yòng)較少資本從事力所不及的(de)經營，表明(míng)其沒有從事公司經營的(de)誠意，實質是惡意利用(yòng)公司獨立人(rén)格和(hé)股東有限責任把投資風險轉嫁給債權人(rén)。由于資本顯著不足的(de)判斷标準有很大(dà)的(de)模糊性，特别是要與公司采取“以小博大(dà)”的(de)正常經營方式相區(qū)分(fēn)，因此在适用(yòng)時(shí)要十分(fēn)謹慎，應當與其他(tā)因素結合起來(lái)綜合判斷。

　　13.【訴訟地位】人(rén)民法院在審理(lǐ)公司人(rén)格否認糾紛案件時(shí)，應當根據不同情形确定當事人(rén)的(de)訴訟地位：

　　（1）債權人(rén)對(duì)債務人(rén)公司享有的(de)債權已經由生效裁判确認，其另行提起公司人(rén)格否認訴訟，請求股東對(duì)公司債務承擔連帶責任的(de)，列股東爲被告，公司爲第三人(rén)；

　　（2）債權人(rén)對(duì)債務人(rén)公司享有的(de)債權提起訴訟的(de)同時(shí)，一并提起公司人(rén)格否認訴訟，請求股東對(duì)公司債務承擔連帶責任的(de)，列公司和(hé)股東爲共同被告；

　　（3）債權人(rén)對(duì)債務人(rén)公司享有的(de)債權尚未經生效裁判确認，直接提起公司人(rén)格否認訴訟，請求公司股東對(duì)公司債務承擔連帶責任的(de)，人(rén)民法院應當向債權人(rén)釋明(míng)，告知其追加公司爲共同被告。債權人(rén)拒絕追加的(de)，人(rén)民法院應當裁定駁回起訴。

　　（五）關于有限責任公司清算(suàn)義務人(rén)的(de)責任

　　關于有限責任公司股東清算(suàn)責任的(de)認定，一些案件的(de)處理(lǐ)結果不适當地擴大(dà)了(le)股東的(de)清算(suàn)責任。特别是實踐中出現了(le)一些職業債權人(rén),從其他(tā)債權人(rén)處大(dà)批量超低價收購(gòu)僵屍企業的(de)“陳年舊(jiù)賬”後，對(duì)批量僵屍企業提起強制清算(suàn)之訴，在獲得(de)人(rén)民法院對(duì)公司主要财産、賬冊、重要文件等滅失的(de)認定後，根據公司法司法解釋（二）第18條第2款的(de)規定，請求有限責任公司的(de)股東對(duì)公司債務承擔連帶清償責任。有的(de)人(rén)民法院沒有準确把握上述規定的(de)适用(yòng)條件，判決沒有“怠于履行義務”的(de)小股東或者雖“怠于履行義務”但與公司主要财産、賬冊、重要文件等滅失沒有因果關系的(de)小股東對(duì)公司債務承擔遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其出資數額的(de)責任，導緻出現利益明(míng)顯失衡的(de)現象。需要明(míng)确的(de)是，上述司法解釋關于有限責任公司股東清算(suàn)責任的(de)規定，其性質是因股東怠于履行清算(suàn)義務緻使公司無法清算(suàn)所應當承擔的(de)侵權責任。在認定有限責任公司股東是否應當對(duì)債權人(rén)承擔侵權賠償責任時(shí)，應當注意以下(xià)問題：

　　14.【怠于履行清算(suàn)義務的(de)認定】公司法司法解釋（二）第18條第2款規定的(de)“怠于履行義務”，是指有限責任公司的(de)股東在法定清算(suàn)事由出現後，在能夠履行清算(suàn)義務的(de)情況下(xià)，故意拖延、拒絕履行清算(suàn)義務，或者因過失導緻無法進行清算(suàn)的(de)消極行爲。股東舉證證明(míng)其已經爲履行清算(suàn)義務采取了(le)積極措施，或者小股東舉證證明(míng)其既不是公司董事會或者監事會成員(yuán)，也(yě)沒有選派人(rén)員(yuán)擔任該機關成員(yuán)，且從未參與公司經營管理(lǐ)，以不構成“怠于履行義務”爲由，主張其不應當對(duì)公司債務承擔連帶清償責任的(de)，人(rén)民法院依法予以支持。

　　15.【因果關系抗辯】有限責任公司的(de)股東舉證證明(míng)其“怠于履行義務”的(de)消極不作爲與“公司主要财産、賬冊、重要文件等滅失，無法進行清算(suàn)”的(de)結果之間沒有因果關系，主張其不應對(duì)公司債務承擔連帶清償責任的(de)，人(rén)民法院依法予以支持。

　　16.【訴訟時(shí)效期間】公司債權人(rén)請求股東對(duì)公司債務承擔連帶清償責任，股東以公司債權人(rén)對(duì)公司的(de)債權已經超過訴訟時(shí)效期間爲由抗辯，經查證屬實的(de)，人(rén)民法院依法予以支持。

　　公司債權人(rén)以公司法司法解釋（二）第18條第2款爲依據，請求有限責任公司的(de)股東對(duì)公司債務承擔連帶清償責任的(de)，訴訟時(shí)效期間自公司債權人(rén)知道或者應當知道公司無法進行清算(suàn)之日起計算(suàn)。

　　（六）關于公司爲他(tā)人(rén)提供擔保

　　關于公司爲他(tā)人(rén)提供擔保的(de)合同效力問題，審判實踐中裁判尺度不統一，嚴重影(yǐng)響了(le)司法公信力，有必要予以規範。對(duì)此，應當把握以下(xià)幾點：

　　17.【違反《公司法》第16條構成越權代表】爲防止法定代表人(rén)随意代表公司爲他(tā)人(rén)提供擔保給公司造成損失，損害中小股東利益，《公司法》第16條對(duì)法定代表人(rén)的(de)代表權進行了(le)限制。根據該條規定，擔保行爲不是法定代表人(rén)所能單獨決定的(de)事項，而必須以公司股東（大(dà)）會、董事會等公司機關的(de)決議(yì)作爲授權的(de)基礎和(hé)來(lái)源。法定代表人(rén)未經授權擅自爲他(tā)人(rén)提供擔保的(de)，構成越權代表，人(rén)民法院應當根據《合同法》第50條關于法定代表人(rén)越權代表的(de)規定，區(qū)分(fēn)訂立合同時(shí)債權人(rén)是否善意分(fēn)别認定合同效力：債權人(rén)善意的(de)，合同有效；反之，合同無效。

　　18.【善意的(de)認定】前條所稱的(de)善意，是指債權人(rén)不知道或者不應當知道法定代表人(rén)超越權限訂立擔保合同。《公司法》第16條對(duì)關聯擔保和(hé)非關聯擔保的(de)決議(yì)機關作出了(le)區(qū)别規定，相應地，在善意的(de)判斷标準上也(yě)應當有所區(qū)别。一種情形是，爲公司股東或者實際控制人(rén)提供關聯擔保，《公司法》第16條明(míng)确規定必須由股東（大(dà)）會決議(yì)，未經股東（大(dà)）會決議(yì)，構成越權代表。在此情況下(xià)，債權人(rén)主張擔保合同有效，應當提供證據證明(míng)其在訂立合同時(shí)對(duì)股東（大(dà)）會決議(yì)進行了(le)審查，決議(yì)的(de)表決程序符合《公司法》第16條的(de)規定，即在排除被擔保股東表決權的(de)情況下(xià)，該項表決由出席會議(yì)的(de)其他(tā)股東所持表決權的(de)過半數通(tōng)過，簽字人(rén)員(yuán)也(yě)符合公司章(zhāng)程的(de)規定。另一種情形是，公司爲公司股東或者實際控制人(rén)以外的(de)人(rén)提供非關聯擔保，根據《公司法》第16條的(de)規定，此時(shí)由公司章(zhāng)程規定是由董事會決議(yì)還(hái)是股東（大(dà)）會決議(yì)。無論章(zhāng)程是否對(duì)決議(yì)機關作出規定，也(yě)無論章(zhāng)程規定決議(yì)機關爲董事會還(hái)是股東（大(dà)）會，根據《民法總則》第61條第3款關于“法人(rén)章(zhāng)程或者法人(rén)權力機構對(duì)法定代表人(rén)代表權的(de)限制，不得(de)對(duì)抗善意相對(duì)人(rén)”的(de)規定，隻要債權人(rén)能夠證明(míng)其在訂立擔保合同時(shí)對(duì)董事會決議(yì)或者股東（大(dà)）會決議(yì)進行了(le)審查，同意決議(yì)的(de)人(rén)數及簽字人(rén)員(yuán)符合公司章(zhāng)程的(de)規定，就應當認定其構成善意，但公司能夠證明(míng)債權人(rén)明(míng)知公司章(zhāng)程對(duì)決議(yì)機關有明(míng)确規定的(de)除外。

　　債權人(rén)對(duì)公司機關決議(yì)内容的(de)審查一般限于形式審查，隻要求盡到必要的(de)注意義務即可(kě)，标準不宜太過嚴苛。公司以機關決議(yì)系法定代表人(rén)僞造或者變造、決議(yì)程序違法、簽章(zhāng)（名）不實、擔保金額超過法定限額等事由抗辯債權人(rén)非善意的(de)，人(rén)民法院一般不予支持。但是，公司有證據證明(míng)債權人(rén)明(míng)知決議(yì)系僞造或者變造的(de)除外。

　　19.【無須機關決議(yì)的(de)例外情況】存在下(xià)列情形的(de)，即便債權人(rén)知道或者應當知道沒有公司機關決議(yì)，也(yě)應當認定擔保合同符合公司的(de)真實意思表示，合同有效：

　　（1）公司是以爲他(tā)人(rén)提供擔保爲主營業務的(de)擔保公司，或者是開展保函業務的(de)銀行或者非銀行金融機構；

　　（2）公司爲其直接或者間接控制的(de)公司開展經營活動向債權人(rén)提供擔保；

　　（3）公司與主債務人(rén)之間存在相互擔保等商業合作關系；

　　（4）擔保合同系由單獨或者共同持有公司三分(fēn)之二以上有表決權的(de)股東簽字同意。

　　20.【越權擔保的(de)民事責任】依據前述3條規定，擔保合同有效，債權人(rén)請求公司承擔擔保責任的(de)，人(rén)民法院依法予以支持；擔保合同無效，債權人(rén)請求公司承擔擔保責任的(de)，人(rén)民法院不予支持，但可(kě)以按照(zhào)擔保法及有關司法解釋關于擔保無效的(de)規定處理(lǐ)。公司舉證證明(míng)債權人(rén)明(míng)知法定代表人(rén)超越權限或者機關決議(yì)系僞造或者變造，債權人(rén)請求公司承擔合同無效後的(de)民事責任的(de)，人(rén)民法院不予支持。

　　21.【權利救濟】法定代表人(rén)的(de)越權擔保行爲給公司造成損失，公司請求法定代表人(rén)承擔賠償責任的(de)，人(rén)民法院依法予以支持。公司沒有提起訴訟，股東依據《公司法》第151條的(de)規定請求法定代表人(rén)承擔賠償責任的(de)，人(rén)民法院依法予以支持。

　　22.【上市公司爲他(tā)人(rén)提供擔保】債權人(rén)根據上市公司公開披露的(de)關于擔保事項已經董事會或者股東大(dà)會決議(yì)通(tōng)過的(de)信息訂立的(de)擔保合同，人(rén)民法院應當認定有效。

　　23.【債務加入準用(yòng)擔保規則】法定代表人(rén)以公司名義與債務人(rén)約定加入債務并通(tōng)知債權人(rén)或者向債權人(rén)表示願意加入債務，該約定的(de)效力問題，參照(zhào)本紀要關于公司爲他(tā)人(rén)提供擔保的(de)有關規則處理(lǐ)。

　　（七）關于股東代表訴訟

　　24.【何時(shí)成爲股東不影(yǐng)響起訴】股東提起股東代表訴訟，被告以行爲發生時(shí)原告尚未成爲公司股東爲由抗辯該股東不是适格原告的(de)，人(rén)民法院不予支持。

　　25.【正确适用(yòng)前置程序】根據《公司法》第151條的(de)規定，股東提起代表訴訟的(de)前置程序之一是，股東必須先書(shū)面請求公司有關機關向人(rén)民法院提起訴訟。一般情況下(xià)，股東沒有履行該前置程序的(de)，應當駁回起訴。但是，該項前置程序針對(duì)的(de)是公司治理(lǐ)的(de)一般情況，即在股東向公司有關機關提出書(shū)面申請之時(shí)，存在公司有關機關提起訴訟的(de)可(kě)能性。如果查明(míng)的(de)相關事實表明(míng)，根本不存在該種可(kě)能性的(de)，人(rén)民法院不應當以原告未履行前置程序爲由駁回起訴。

　　26.【股東代表訴訟的(de)反訴】股東依據《公司法》第151條第3款的(de)規定提起股東代表訴訟後，被告以原告股東惡意起訴侵犯其合法權益爲由提起反訴的(de)，人(rén)民法院應予受理(lǐ)。被告以公司在案涉糾紛中應當承擔侵權或者違約等責任爲由對(duì)公司提出的(de)反訴，因不符合反訴的(de)要件，人(rén)民法院應當裁定不予受理(lǐ)；已經受理(lǐ)的(de)，裁定駁回起訴。

　　27.【股東代表訴訟的(de)調解】公司是股東代表訴訟的(de)最終受益人(rén)，爲避免因原告股東與被告通(tōng)過調解損害公司利益，人(rén)民法院應當審查調解協議(yì)是否爲公司的(de)意思。隻有在調解協議(yì)經公司股東（大(dà)）會、董事會決議(yì)通(tōng)過後，人(rén)民法院才能出具調解書(shū)予以确認。至于具體決議(yì)機關，取決于公司章(zhāng)程的(de)規定。公司章(zhāng)程沒有規定的(de)，人(rén)民法院應當認定公司股東（大(dà)）會爲決議(yì)機關。

　　（八）其他(tā)問題

　　28.【實際出資人(rén)顯名的(de)條件】實際出資人(rén)能夠提供證據證明(míng)有限責任公司過半數的(de)其他(tā)股東知道其實際出資的(de)事實，且對(duì)其實際行使股東權利未曾提出異議(yì)的(de)，對(duì)實際出資人(rén)提出的(de)登記爲公司股東的(de)請求，人(rén)民法院依法予以支持。公司以實際出資人(rén)的(de)請求不符合公司法司法解釋（三）第24條的(de)規定爲由抗辯的(de)，人(rén)民法院不予支持。

　　29.【請求召開股東（大(dà)）會不可(kě)訴】公司召開股東（大(dà)）會本質上屬于公司内部治理(lǐ)範圍。股東請求判令公司召開股東（大(dà)）會的(de)，人(rén)民法院應當告知其按照(zhào)《公司法》第40條或者第101條規定的(de)程序自行召開。股東堅持起訴的(de)，人(rén)民法院應當裁定不予受理(lǐ)；已經受理(lǐ)的(de)，裁定駁回起訴。

　　三、關于合同糾紛案件的(de)審理(lǐ)

　　會議(yì)認爲，合同是市場(chǎng)化(huà)配置資源的(de)主要方式，合同糾紛也(yě)是民商事糾紛的(de)主要類型。人(rén)民法院在審理(lǐ)合同糾紛案件時(shí)，要堅持鼓勵交易原則，充分(fēn)尊重當事人(rén)的(de)意思自治。要依法審慎認定合同效力。要根據誠實信用(yòng)原則，合理(lǐ)解釋合同條款、确定履行内容，合理(lǐ)确定當事人(rén)的(de)權利義務關系，審慎适用(yòng)合同解除制度，依法調整過高(gāo)的(de)違約金，強化(huà)對(duì)守約者誠信行爲的(de)保護力度，提高(gāo)違法違約成本，促進誠信社會構建。

　　（一）關于合同效力

　　人(rén)民法院在審理(lǐ)合同糾紛案件過程中，要依職權審查合同是否存在無效的(de)情形，注意無效與可(kě)撤銷、未生效、效力待定等合同效力形态之間的(de)區(qū)别，準确認定合同效力，并根據效力的(de)不同情形，結合當事人(rén)的(de)訴訟請求，确定相應的(de)民事責任。

　　30.【強制性規定的(de)識别】合同法施行後，針對(duì)一些人(rén)民法院動辄以違反法律、行政法規的(de)強制性規定爲由認定合同無效，不當擴大(dà)無效合同範圍的(de)情形，合同法司法解釋（二）第14條将《合同法》第52條第5項規定的(de)“強制性規定”明(míng)确限于“效力性強制性規定”。此後，《最高(gāo)人(rén)民法院關于當前形勢下(xià)審理(lǐ)民商事合同糾紛案件若幹問題的(de)指導意見》進一步提出了(le)“管理(lǐ)性強制性規定”的(de)概念，指出違反管理(lǐ)性強制性規定的(de)，人(rén)民法院應當根據具體情形認定合同效力。随著(zhe)這(zhè)一概念的(de)提出，審判實踐中又出現了(le)另一種傾向，有的(de)人(rén)民法院認爲凡是行政管理(lǐ)性質的(de)強制性規定都屬于“管理(lǐ)性強制性規定”，不影(yǐng)響合同效力。這(zhè)種望文生義的(de)認定方法，應予糾正。

　　人(rén)民法院在審理(lǐ)合同糾紛案件時(shí)，要依據《民法總則》第153條第1款和(hé)合同法司法解釋（二）第14條的(de)規定慎重判斷“強制性規定”的(de)性質，特别是要在考量強制性規定所保護的(de)法益類型、違法行爲的(de)法律後果以及交易安全保護等因素的(de)基礎上認定其性質，并在裁判文書(shū)中充分(fēn)說明(míng)理(lǐ)由。下(xià)列強制性規定，應當認定爲“效力性強制性規定”：強制性規定涉及金融安全、市場(chǎng)秩序、國家宏觀政策等公序良俗的(de)；交易标的(de)禁止買賣的(de)，如禁止人(rén)體器官、毒品、槍支等買賣；違反特許經營規定的(de)，如場(chǎng)外配資合同；交易方式嚴重違法的(de)，如違反招投标等競争性締約方式訂立的(de)合同；交易場(chǎng)所違法的(de)，如在批準的(de)交易場(chǎng)所之外進行期貨交易。關于經營範圍、交易時(shí)間、交易數量等行政管理(lǐ)性質的(de)強制性規定，一般應當認定爲“管理(lǐ)性強制性規定”。

　　31.【違反規章(zhāng)的(de)合同效力】違反規章(zhāng)一般情況下(xià)不影(yǐng)響合同效力，但該規章(zhāng)的(de)内容涉及金融安全、市場(chǎng)秩序、國家宏觀政策等公序良俗的(de)，應當認定合同無效。人(rén)民法院在認定規章(zhāng)是否涉及公序良俗時(shí)，要在考察規範對(duì)象基礎上，兼顧監管強度、交易安全保護以及社會影(yǐng)響等方面進行慎重考量，并在裁判文書(shū)中進行充分(fēn)說理(lǐ)。

　　32.【合同不成立、無效或者被撤銷的(de)法律後果】《合同法》第58條就合同無效或者被撤銷時(shí)的(de)财産返還(hái)責任和(hé)損害賠償責任作了(le)規定，但未規定合同不成立的(de)法律後果。考慮到合同不成立時(shí)也(yě)可(kě)能發生财産返還(hái)和(hé)損害賠償責任問題，故應當參照(zhào)适用(yòng)該條的(de)規定。

　　在确定合同不成立、無效或者被撤銷後财産返還(hái)或者折價補償範圍時(shí)，要根據誠實信用(yòng)原則的(de)要求，在當事人(rén)之間合理(lǐ)分(fēn)配，不能使不誠信的(de)當事人(rén)因合同不成立、無效或者被撤銷而獲益。合同不成立、無效或者被撤銷情況下(xià)，當事人(rén)所承擔的(de)締約過失責任不應超過合同履行利益。比如，依據《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)建設工程施工合同糾紛案件适用(yòng)法律問題的(de)解釋》第2條規定，建設工程施工合同無效，在建設工程經竣工驗收合格情況下(xià)，可(kě)以參照(zhào)合同約定支付工程款，但除非增加了(le)合同約定之外新的(de)工程項目，一般不應超出合同約定支付工程款。

　　33.【财産返還(hái)與折價補償】合同不成立、無效或者被撤銷後，在确定财産返還(hái)時(shí)，要充分(fēn)考慮财産增值或者貶值的(de)因素。雙務合同不成立、無效或者被撤銷後，雙方因該合同取得(de)财産的(de)，應當相互返還(hái)。應予返還(hái)的(de)股權、房(fáng)屋等财産相對(duì)于合同約定價款出現增值或者貶值的(de)，人(rén)民法院要綜合考慮市場(chǎng)因素、受讓人(rén)的(de)經營或者添附等行爲與财産增值或者貶值之間的(de)關聯性，在當事人(rén)之間合理(lǐ)分(fēn)配或者分(fēn)擔，避免一方因合同不成立、無效或者被撤銷而獲益。在标的(de)物(wù)已經滅失、轉售他(tā)人(rén)或者其他(tā)無法返還(hái)的(de)情況下(xià)，當事人(rén)主張返還(hái)原物(wù)的(de)，人(rén)民法院不予支持，但其主張折價補償的(de)，人(rén)民法院依法予以支持。折價時(shí)，應當以當事人(rén)交易時(shí)約定的(de)價款爲基礎，同時(shí)考慮當事人(rén)在标的(de)物(wù)滅失或者轉售時(shí)的(de)獲益情況綜合确定補償标準。标的(de)物(wù)滅失時(shí)當事人(rén)獲得(de)的(de)保險金或者其他(tā)賠償金，轉售時(shí)取得(de)的(de)對(duì)價，均屬于當事人(rén)因标的(de)物(wù)而獲得(de)的(de)利益。對(duì)獲益高(gāo)于或者低于價款的(de)部分(fēn)，也(yě)應當在當事人(rén)之間合理(lǐ)分(fēn)配或者分(fēn)擔。

　　34.【價款返還(hái)】雙務合同不成立、無效或者被撤銷時(shí)，标的(de)物(wù)返還(hái)與價款返還(hái)互爲對(duì)待給付，雙方應當同時(shí)返還(hái)。關于應否支付利息問題，隻要一方對(duì)标的(de)物(wù)有使用(yòng)情形的(de)，一般應當支付使用(yòng)費，該費用(yòng)可(kě)與占有價款一方應當支付的(de)資金占用(yòng)費相互抵銷，故在一方返還(hái)原物(wù)前，另一方僅須支付本金，而無須支付利息。

　　35.【損害賠償】合同不成立、無效或者被撤銷時(shí)，僅返還(hái)财産或者折價補償不足以彌補損失，一方還(hái)可(kě)以向有過錯的(de)另一方請求損害賠償。在确定損害賠償範圍時(shí)，既要根據當事人(rén)的(de)過錯程度合理(lǐ)确定責任，又要考慮在确定财産返還(hái)範圍時(shí)已經考慮過的(de)财産增值或者貶值因素，避免雙重獲利或者雙重受損的(de)現象發生。

　　36.【合同無效時(shí)的(de)釋明(míng)問題】在雙務合同中，原告起訴請求确認合同有效并請求繼續履行合同，被告主張合同無效的(de)，或者原告起訴請求确認合同無效并返還(hái)财産，而被告主張合同有效的(de)，都要防止機械适用(yòng)“不告不理(lǐ)”原則，僅就當事人(rén)的(de)訴訟請求進行審理(lǐ)，而應向原告釋明(míng)變更或者增加訴訟請求，或者向被告釋明(míng)提出同時(shí)履行抗辯，盡可(kě)能一次性解決糾紛。例如，基于合同有給付行爲的(de)原告請求确認合同無效，但并未提出返還(hái)原物(wù)或者折價補償、賠償損失等請求的(de)，人(rén)民法院應當向其釋明(míng)，告知其一并提出相應訴訟請求；原告請求确認合同無效并要求被告返還(hái)原物(wù)或者賠償損失，被告基于合同也(yě)有給付行爲的(de)，人(rén)民法院同樣應當向被告釋明(míng)，告知其也(yě)可(kě)以提出返還(hái)請求；人(rén)民法院經審理(lǐ)認定合同無效的(de)，除了(le)要在判決書(shū)“本院認爲”部分(fēn)對(duì)同時(shí)返還(hái)作出認定外，還(hái)應當在判項中作出明(míng)确表述，避免因判令單方返還(hái)而出現不公平的(de)結果。

　　第一審人(rén)民法院未予釋明(míng)，第二審人(rén)民法院認爲應當對(duì)合同不成立、無效或者被撤銷的(de)法律後果作出判決的(de)，可(kě)以直接釋明(míng)并改判。當然，如果返還(hái)财産或者賠償損失的(de)範圍确實難以确定或者雙方争議(yì)較大(dà)的(de)，也(yě)可(kě)以告知當事人(rén)通(tōng)過另行起訴等方式解決，并在裁判文書(shū)中予以明(míng)确。

　　當事人(rén)按照(zhào)釋明(míng)變更訴訟請求或者提出抗辯的(de)，人(rén)民法院應當将其歸納爲案件争議(yì)焦點，組織當事人(rén)充分(fēn)舉證、質證、辯論。

　　37.【未經批準合同的(de)效力】法律、行政法規規定某類合同應當辦理(lǐ)批準手續生效的(de)，如商業銀行法、證券法、保險法等法律規定購(gòu)買商業銀行、證券公司、保險公司5%以上股權須經相關主管部門批準，依據《合同法》第44條第2款的(de)規定，批準是合同的(de)法定生效條件，未經批準的(de)合同因欠缺法律規定的(de)特别生效條件而未生效。實踐中的(de)一個(gè)突出問題是，把未生效合同認定爲無效合同，或者雖認定爲未生效，卻按無效合同處理(lǐ)。無效合同從本質上來(lái)說是欠缺合同的(de)有效要件，或者具有合同無效的(de)法定事由，自始不發生法律效力。而未生效合同已具備合同的(de)有效要件，對(duì)雙方具有一定的(de)拘束力，任何一方不得(de)擅自撤回、解除、變更，但因欠缺法律、行政法規規定或當事人(rén)約定的(de)特别生效條件，在該生效條件成就前，不能産生請求對(duì)方履行合同主要權利義務的(de)法律效力。

　　38.【報批義務及相關違約條款獨立生效】須經行政機關批準生效的(de)合同，對(duì)報批義務及未履行報批義務的(de)違約責任等相關内容作出專門約定的(de)，該約定獨立生效。一方因另一方不履行報批義務，請求解除合同并請求其承擔合同約定的(de)相應違約責任的(de)，人(rén)民法院依法予以支持。

　　39.【報批義務的(de)釋明(míng)】須經行政機關批準生效的(de)合同，一方請求另一方履行合同主要權利義務的(de)，人(rén)民法院應當向其釋明(míng)，将訴訟請求變更爲請求履行報批義務。一方變更訴訟請求的(de)，人(rén)民法院依法予以支持；經釋明(míng)後當事人(rén)拒絕變更的(de)，應當駁回其訴訟請求，但不影(yǐng)響其另行提起訴訟。

　　40.【判決履行報批義務後的(de)處理(lǐ)】人(rén)民法院判決一方履行報批義務後，該當事人(rén)拒絕履行，經人(rén)民法院強制執行仍未履行，對(duì)方請求其承擔合同違約責任的(de)，人(rén)民法院依法予以支持。一方依據判決履行報批義務，行政機關予以批準，合同發生完全的(de)法律效力，其請求對(duì)方履行合同的(de)，人(rén)民法院依法予以支持；行政機關沒有批準，合同不具有法律上的(de)可(kě)履行性，一方請求解除合同的(de)，人(rén)民法院依法予以支持。

　　41.【蓋章(zhāng)行爲的(de)法律效力】司法實踐中，有些公司有意刻制兩套甚至多(duō)套公章(zhāng)，有的(de)法定代表人(rén)或者代理(lǐ)人(rén)甚至私刻公章(zhāng)，訂立合同時(shí)惡意加蓋非備案的(de)公章(zhāng)或者假公章(zhāng)，發生糾紛後法人(rén)以加蓋的(de)是假公章(zhāng)爲由否定合同效力的(de)情形并不鮮見。人(rén)民法院在審理(lǐ)案件時(shí)，應當主要審查簽約人(rén)于蓋章(zhāng)之時(shí)有無代表權或者代理(lǐ)權，從而根據代表或者代理(lǐ)的(de)相關規則來(lái)确定合同的(de)效力。

　　法定代表人(rén)或者其授權之人(rén)在合同上加蓋法人(rén)公章(zhāng)的(de)行爲，表明(míng)其是以法人(rén)名義簽訂合同，除《公司法》第16條等法律對(duì)其職權有特别規定的(de)情形外，應當由法人(rén)承擔相應的(de)法律後果。法人(rén)以法定代表人(rén)事後已無代表權、加蓋的(de)是假章(zhāng)、所蓋之章(zhāng)與備案公章(zhāng)不一緻等爲由否定合同效力的(de)，人(rén)民法院不予支持。

　　代理(lǐ)人(rén)以被代理(lǐ)人(rén)名義簽訂合同，要取得(de)合法授權。代理(lǐ)人(rén)取得(de)合法授權後，以被代理(lǐ)人(rén)名義簽訂的(de)合同，應當由被代理(lǐ)人(rén)承擔責任。被代理(lǐ)人(rén)以代理(lǐ)人(rén)事後已無代理(lǐ)權、加蓋的(de)是假章(zhāng)、所蓋之章(zhāng)與備案公章(zhāng)不一緻等爲由否定合同效力的(de)，人(rén)民法院不予支持。

　　42.【撤銷權的(de)行使】撤銷權應當由當事人(rén)行使。當事人(rén)未請求撤銷的(de)，人(rén)民法院不應當依職權撤銷合同。一方請求另一方履行合同，另一方以合同具有可(kě)撤銷事由提出抗辯的(de)，人(rén)民法院應當在審查合同是否具有可(kě)撤銷事由以及是否超過法定期間等事實的(de)基礎上，對(duì)合同是否可(kě)撤銷作出判斷，不能僅以當事人(rén)未提起訴訟或者反訴爲由不予審查或者不予支持。一方主張合同無效，依據的(de)卻是可(kě)撤銷事由，此時(shí)人(rén)民法院應當全面審查合同是否具有無效事由以及當事人(rén)主張的(de)可(kě)撤銷事由。當事人(rén)關于合同無效的(de)事由成立的(de)，人(rén)民法院應當認定合同無效。當事人(rén)主張合同無效的(de)理(lǐ)由不成立，而可(kě)撤銷的(de)事由成立的(de)，因合同無效和(hé)可(kě)撤銷的(de)後果相同，人(rén)民法院也(yě)可(kě)以結合當事人(rén)的(de)訴訟請求，直接判決撤銷合同。

　　（二）關于合同履行與救濟

　　在認定以物(wù)抵債協議(yì)的(de)性質和(hé)效力時(shí)，要根據訂立協議(yì)時(shí)履行期限是否已經屆滿予以區(qū)别對(duì)待。合同解除、違約責任都是非違約方尋求救濟的(de)主要方式，人(rén)民法院在認定合同應否解除時(shí)，要根據當事人(rén)有無解除權、是約定解除還(hái)是法定解除等不同情形，分(fēn)别予以處理(lǐ)。在确定違約責任時(shí)，尤其要注意依法适用(yòng)違約金調整的(de)相關規則，避免簡單地以民間借貸利率的(de)司法保護上限作爲調整依據。

　　43.【抵銷】抵銷權既可(kě)以通(tōng)知的(de)方式行使，也(yě)可(kě)以提出抗辯或者提起反訴的(de)方式行使。抵銷的(de)意思表示自到達對(duì)方時(shí)生效，抵銷一經生效，其效力溯及自抵銷條件成就之時(shí)，雙方互負的(de)債務在同等數額内消滅。雙方互負的(de)債務數額，是截至抵銷條件成就之時(shí)各自負有的(de)包括主債務、利息、違約金、賠償金等在内的(de)全部債務數額。行使抵銷權一方享有的(de)債權不足以抵銷全部債務數額，當事人(rén)對(duì)抵銷順序又沒有特别約定的(de)，應當根據實現債權的(de)費用(yòng)、利息、主債務的(de)順序進行抵銷。

　　44.【履行期屆滿後達成的(de)以物(wù)抵債協議(yì)】當事人(rén)在債務履行期限屆滿後達成以物(wù)抵債協議(yì)，抵債物(wù)尚未交付債權人(rén)，債權人(rén)請求債務人(rén)交付的(de)，人(rén)民法院要著(zhe)重審查以物(wù)抵債協議(yì)是否存在惡意損害第三人(rén)合法權益等情形，避免虛假訴訟的(de)發生。經審查，不存在以上情況，且無其他(tā)無效事由的(de)，人(rén)民法院依法予以支持。

　　當事人(rén)在一審程序中因達成以物(wù)抵債協議(yì)申請撤回起訴的(de)，人(rén)民法院可(kě)予準許。當事人(rén)在二審程序中申請撤回上訴的(de)，人(rén)民法院應當告知其申請撤回起訴。當事人(rén)申請撤回起訴，經審查不損害國家利益、社會公共利益、他(tā)人(rén)合法權益的(de)，人(rén)民法院可(kě)予準許。當事人(rén)不申請撤回起訴，請求人(rén)民法院出具調解書(shū)對(duì)以物(wù)抵債協議(yì)予以确認的(de)，因債務人(rén)完全可(kě)以立即履行該協議(yì)，沒有必要由人(rén)民法院出具調解書(shū)，故人(rén)民法院不應準許，同時(shí)應當繼續對(duì)原債權債務關系進行審理(lǐ)。

　　45.【履行期屆滿前達成的(de)以物(wù)抵債協議(yì)】當事人(rén)在債務履行期屆滿前達成以物(wù)抵債協議(yì)，抵債物(wù)尚未交付債權人(rén)，債權人(rén)請求債務人(rén)交付的(de)，因此種情況不同于本紀要第71條規定的(de)讓與擔保，人(rén)民法院應當向其釋明(míng)，其應當根據原債權債務關系提起訴訟。經釋明(míng)後當事人(rén)仍拒絕變更訴訟請求的(de)，應當駁回其訴訟請求，但不影(yǐng)響其根據原債權債務關系另行提起訴訟。

　　46.【通(tōng)知解除的(de)條件】審判實踐中，部分(fēn)人(rén)民法院對(duì)合同法司法解釋（二）第24條的(de)理(lǐ)解存在偏差，認爲不論發出解除通(tōng)知的(de)一方有無解除權，隻要另一方未在異議(yì)期限内以起訴方式提出異議(yì)，就判令解除合同，這(zhè)不符合合同法關于合同解除權行使的(de)有關規定。對(duì)該條的(de)準确理(lǐ)解是，隻有享有法定或者約定解除權的(de)當事人(rén)才能以通(tōng)知方式解除合同。不享有解除權的(de)一方向另一方發出解除通(tōng)知，另一方即便未在異議(yì)期限内提起訴訟，也(yě)不發生合同解除的(de)效果。人(rén)民法院在審理(lǐ)案件時(shí)，應當審查發出解除通(tōng)知的(de)一方是否享有約定或者法定的(de)解除權來(lái)決定合同應否解除，不能僅以受通(tōng)知一方在約定或者法定的(de)異議(yì)期限屆滿内未起訴這(zhè)一事實就認定合同已經解除。

　　47.【約定解除條件】合同約定的(de)解除條件成就時(shí)，守約方以此爲由請求解除合同的(de)，人(rén)民法院應當審查違約方的(de)違約程度是否顯著輕微，是否影(yǐng)響守約方合同目的(de)實現，根據誠實信用(yòng)原則，确定合同應否解除。違約方的(de)違約程度顯著輕微，不影(yǐng)響守約方合同目的(de)實現，守約方請求解除合同的(de)，人(rén)民法院不予支持；反之，則依法予以支持。

　　48.【違約方起訴解除】違約方不享有單方解除合同的(de)權利。但是，在一些長(cháng)期性合同如房(fáng)屋租賃合同履行過程中，雙方形成合同僵局，一概不允許違約方通(tōng)過起訴的(de)方式解除合同，有時(shí)對(duì)雙方都不利。在此前提下(xià)，符合下(xià)列條件，違約方起訴請求解除合同的(de)，人(rén)民法院依法予以支持：

　　（1）違約方不存在惡意違約的(de)情形；

　　（2）違約方繼續履行合同，對(duì)其顯失公平；

　　（3）守約方拒絕解除合同，違反誠實信用(yòng)原則。

　　人(rén)民法院判決解除合同的(de)，違約方本應當承擔的(de)違約責任不能因解除合同而減少或者免除。

　　49.【合同解除的(de)法律後果】合同解除時(shí)，一方依據合同中有關違約金、約定損害賠償的(de)計算(suàn)方法、定金責任等違約責任條款的(de)約定，請求另一方承擔違約責任的(de)，人(rén)民法院依法予以支持。

　　雙務合同解除時(shí)人(rén)民法院的(de)釋明(míng)問題，參照(zhào)本紀要第36條的(de)相關規定處理(lǐ)。

　　50.【違約金過高(gāo)标準及舉證責任】認定約定違約金是否過高(gāo)，一般應當以《合同法》第113條規定的(de)損失爲基礎進行判斷，這(zhè)裏的(de)損失包括合同履行後可(kě)以獲得(de)的(de)利益。除借款合同外的(de)雙務合同，作爲對(duì)價的(de)價款或者報酬給付之債，并非借款合同項下(xià)的(de)還(hái)款義務，不能以受法律保護的(de)民間借貸利率上限作爲判斷違約金是否過高(gāo)的(de)标準，而應當兼顧合同履行情況、當事人(rén)過錯程度以及預期利益等因素綜合确定。主張違約金過高(gāo)的(de)違約方應當對(duì)違約金是否過高(gāo)承擔舉證責任。

　　（三）關于借款合同

　　人(rén)民法院在審理(lǐ)借款合同糾紛案件過程中，要根據防範化(huà)解重大(dà)金融風險、金融服務實體經濟、降低融資成本的(de)精神，區(qū)别對(duì)待金融借貸與民間借貸，并适用(yòng)不同規則與利率标準。要依法否定高(gāo)利轉貸行爲、職業放貸行爲的(de)效力，充分(fēn)發揮司法的(de)示範、引導作用(yòng)，促進金融服務實體經濟。要注意到，爲深化(huà)利率市場(chǎng)化(huà)改革，推動降低實體利率水(shuǐ)平，自2019年8月(yuè)20日起，中國人(rén)民銀行已經授權全國銀行間同業拆借中心于每月(yuè)20日（遇節假日順延）9時(shí)30分(fēn)公布貸款市場(chǎng)報價利率（LPR）,中國人(rén)民銀行貸款基準利率這(zhè)一标準已經取消。因此，自此之後人(rén)民法院裁判貸款利息的(de)基本标準應改爲全國銀行間同業拆借中心公布的(de)貸款市場(chǎng)報價利率。應予注意的(de)是，貸款利率标準盡管發生了(le)變化(huà)，但存款基準利率并未發生相應變化(huà)，相關标準仍可(kě)适用(yòng)。

　　51.【變相利息的(de)認定】金融借款合同糾紛中，借款人(rén)認爲金融機構以服務費、咨詢費、顧問費、管理(lǐ)費等爲名變相收取利息，金融機構或者由其指定的(de)人(rén)收取的(de)相關費用(yòng)不合理(lǐ)的(de)，人(rén)民法院可(kě)以根據提供服務的(de)實際情況确定借款人(rén)應否支付或者酌減相關費用(yòng)。

　　52.【高(gāo)利轉貸】民間借貸中，出借人(rén)的(de)資金必須是自有資金。出借人(rén)套取金融機構信貸資金又高(gāo)利轉貸給借款人(rén)的(de)民間借貸行爲，既增加了(le)融資成本，又擾亂了(le)信貸秩序，根據民間借貸司法解釋第14條第1項的(de)規定，應當認定此類民間借貸行爲無效。人(rén)民法院在适用(yòng)該條規定時(shí)，應當注意把握以下(xià)幾點：一是要審查出借人(rén)的(de)資金來(lái)源。借款人(rén)能夠舉證證明(míng)在簽訂借款合同時(shí)出借人(rén)尚欠銀行貸款未還(hái)的(de)，一般可(kě)以推定爲出借人(rén)套取信貸資金，但出借人(rén)能夠舉反證予以推翻的(de)除外；二是從寬認定“高(gāo)利”轉貸行爲的(de)标準，隻要出借人(rén)通(tōng)過轉貸行爲牟利的(de)，就可(kě)以認定爲是“高(gāo)利”轉貸行爲；三是對(duì)該條規定的(de)“借款人(rén)事先知道或者應當知道的(de)”要件，不宜把握過苛。實踐中，隻要出借人(rén)在簽訂借款合同時(shí)存在尚欠銀行貸款未還(hái)事實的(de)，一般可(kě)以認爲滿足了(le)該條規定的(de)“借款人(rén)事先知道或者應當知道”這(zhè)一要件。

　　53.【職業放貸人(rén)】未依法取得(de)放貸資格的(de)以民間借貸爲業的(de)法人(rén)，以及以民間借貸爲業的(de)非法人(rén)組織或者自然人(rén)從事的(de)民間借貸行爲，應當依法認定無效。同一出借人(rén)在一定期間内多(duō)次反複從事有償民間借貸行爲的(de)，一般可(kě)以認定爲是職業放貸人(rén)。民間借貸比較活躍的(de)地方的(de)高(gāo)級人(rén)民法院或者經其授權的(de)中級人(rén)民法院，可(kě)以根據本地區(qū)的(de)實際情況制定具體的(de)認定标準。

　　四、關于擔保糾紛案件的(de)審理(lǐ)

　　會議(yì)認爲，要注意擔保法及其司法解釋與物(wù)權法對(duì)獨立擔保、混合擔保、擔保期間等有關制度的(de)不同規定，根據新的(de)規定優于舊(jiù)的(de)規定的(de)法律适用(yòng)規則，優先适用(yòng)物(wù)權法的(de)規定。從屬性是擔保的(de)基本屬性，要慎重認定獨立擔保行爲的(de)效力，将其嚴格限定在法律或者司法解釋明(míng)确規定的(de)情形。要根據區(qū)分(fēn)原則，準确認定擔保合同效力。要堅持物(wù)權法定、公示公信原則，區(qū)分(fēn)不動産與動産擔保物(wù)權在物(wù)權變動、效力規則等方面的(de)異同，準确适用(yòng)法律。要充分(fēn)發揮擔保對(duì)緩解融資難融資貴問題的(de)積極作用(yòng)，不輕易否定新類型擔保、非典型擔保的(de)合同效力及擔保功能。

　　（一）關于擔保的(de)一般規則

　　54.【獨立擔保】從屬性是擔保的(de)基本屬性，但由銀行或者非銀行金融機構開立的(de)獨立保函除外。獨立保函糾紛案件依據《最高(gāo)人(rén)民法院關于審理(lǐ)獨立保函糾紛案件若幹問題的(de)規定》處理(lǐ)。需要進一步明(míng)确的(de)是：凡是由銀行或者非銀行金融機構開立的(de)符合該司法解釋第1條、第3條規定情形的(de)保函，無論是用(yòng)于國際商事交易還(hái)是用(yòng)于國内商事交易，均不影(yǐng)響保函的(de)效力。銀行或者非銀行金融機構之外的(de)當事人(rén)開立的(de)獨立保函，以及當事人(rén)有關排除擔保從屬性的(de)約定，應當認定無效。但是，根據“無效法律行爲的(de)轉換”原理(lǐ)，在否定其獨立擔保效力的(de)同時(shí)，應當将其認定爲從屬性擔保。此時(shí)，如果主合同有效，則擔保合同有效，擔保人(rén)與主債務人(rén)承擔連帶保證責任。主合同無效，則該所謂的(de)獨立擔保也(yě)随之無效，擔保人(rén)無過錯的(de)，不承擔責任；擔保人(rén)有過錯的(de)，其承擔民事責任的(de)部分(fēn)，不應超過債務人(rén)不能清償部分(fēn)的(de)三分(fēn)之一。

　　55.【擔保責任的(de)範圍】擔保人(rén)承擔的(de)擔保責任範圍不應當大(dà)于主債務，是擔保從屬性的(de)必然要求。當事人(rén)約定的(de)擔保責任的(de)範圍大(dà)于主債務的(de)，如針對(duì)擔保責任約定專門的(de)違約責任、擔保責任的(de)數額高(gāo)于主債務、擔保責任約定的(de)利息高(gāo)于主債務利息、擔保責任的(de)履行期先于主債務履行期屆滿，等等，均應當認定大(dà)于主債務部分(fēn)的(de)約定無效，從而使擔保責任縮減至主債務的(de)範圍。

　　56.【混合擔保中擔保人(rén)之間的(de)追償問題】被擔保的(de)債權既有保證又有第三人(rén)提供的(de)物(wù)的(de)擔保的(de)，擔保法司法解釋第38條明(míng)确規定，承擔了(le)擔保責任的(de)擔保人(rén)可(kě)以要求其他(tā)擔保人(rén)清償其應當分(fēn)擔的(de)份額。但《物(wù)權法》第176條并未作出類似規定，根據《物(wù)權法》第178條關于“擔保法與本法的(de)規定不一緻的(de)，适用(yòng)本法”的(de)規定，承擔了(le)擔保責任的(de)擔保人(rén)向其他(tā)擔保人(rén)追償的(de)，人(rén)民法院不予支持，但擔保人(rén)在擔保合同中約定可(kě)以相互追償的(de)除外。

　　57.【借新還(hái)舊(jiù)的(de)擔保物(wù)權】貸款到期後，借款人(rén)與貸款人(rén)訂立新的(de)借款合同，将新貸用(yòng)于歸還(hái)舊(jiù)貸，舊(jiù)貸因清償而消滅，爲舊(jiù)貸設立的(de)擔保物(wù)權也(yě)随之消滅。貸款人(rén)以舊(jiù)貸上的(de)擔保物(wù)權尚未進行塗銷登記爲由，主張對(duì)新貸行使擔保物(wù)權的(de)，人(rén)民法院不予支持，但當事人(rén)約定繼續爲新貸提供擔保的(de)除外。

　　58.【擔保債權的(de)範圍】以登記作爲公示方式的(de)不動産擔保物(wù)權的(de)擔保範圍，一般應當以登記的(de)範圍爲準。但是，我國目前不動産擔保物(wù)權登記，不同地區(qū)的(de)系統設置及登記規則并不一緻，人(rén)民法院在審理(lǐ)案件時(shí)應當充分(fēn)注意制度設計上的(de)差别，作出符合實際的(de)判斷：一是多(duō)數省區(qū)市的(de)登記系統未設置“擔保範圍”欄目，僅有“被擔保主債權數額（最高(gāo)債權數額）”的(de)表述，且隻能填寫固定數字。而當事人(rén)在合同中又往往約定擔保物(wù)權的(de)擔保範圍包括主債權及其利息、違約金等附屬債權，緻使合同約定的(de)擔保範圍與登記不一緻。顯然，這(zhè)種不一緻是由于該地區(qū)登記系統設置及登記規則造成的(de)該地區(qū)的(de)普遍現象。人(rén)民法院以合同約定認定擔保物(wù)權的(de)擔保範圍，是符合實際的(de)妥當選擇。二是一些省區(qū)市不動産登記系統設置與登記規則比較規範，擔保物(wù)權登記範圍與合同約定一緻在該地區(qū)是常态或者普遍現象，人(rén)民法院在審理(lǐ)案件時(shí)，應當以登記的(de)擔保範圍爲準。

　　59.【主債權訴訟時(shí)效屆滿的(de)法律後果】抵押權人(rén)應當在主債權的(de)訴訟時(shí)效期間内行使抵押權。抵押權人(rén)在主債權訴訟時(shí)效屆滿前未行使抵押權，抵押人(rén)在主債權訴訟時(shí)效屆滿後請求塗銷抵押權登記的(de)，人(rén)民法院依法予以支持。

　　以登記作爲公示方法的(de)權利質權，參照(zhào)适用(yòng)前款規定。

　　（二）關于不動産擔保物(wù)權

　　60.【未辦理(lǐ)登記的(de)不動産抵押合同的(de)效力】不動産抵押合同依法成立，但未辦理(lǐ)抵押登記手續，債權人(rén)請求抵押人(rén)辦理(lǐ)抵押登記手續的(de)，人(rén)民法院依法予以支持。因抵押物(wù)滅失以及抵押物(wù)轉讓他(tā)人(rén)等原因不能辦理(lǐ)抵押登記，債權人(rén)請求抵押人(rén)以抵押物(wù)的(de)價值爲限承擔責任的(de)，人(rén)民法院依法予以支持，但其範圍不得(de)超過抵押權有效設立時(shí)抵押人(rén)所應當承擔的(de)責任。

　　61.【房(fáng)地分(fēn)别抵押】根據《物(wù)權法》第182條之規定，僅以建築物(wù)設定抵押的(de)，抵押權的(de)效力及于占用(yòng)範圍内的(de)土地；僅以建設用(yòng)地使用(yòng)權抵押的(de)，抵押權的(de)效力亦及于其上的(de)建築物(wù)。在房(fáng)地分(fēn)别抵押，即建設用(yòng)地使用(yòng)權抵押給一個(gè)債權人(rén)，而其上的(de)建築物(wù)又抵押給另一個(gè)人(rén)的(de)情況下(xià)，可(kě)能産生兩個(gè)抵押權的(de)沖突問題。基于“房(fáng)地一體”規則，此時(shí)應當将建築物(wù)和(hé)建設用(yòng)地使用(yòng)權視爲同一财産，從而依照(zhào)《物(wù)權法》第199條的(de)規定确定清償順序：登記在先的(de)先清償；同時(shí)登記的(de)，按照(zhào)債權比例清償。同一天登記的(de)，視爲同時(shí)登記。應予注意的(de)是，根據《物(wù)權法》第200條的(de)規定，建設用(yòng)地使用(yòng)權抵押後，該土地上新增的(de)建築物(wù)不屬于抵押财産。

　　62.【抵押權随主債權轉讓】抵押權是從屬于主合同的(de)從權利，根據“從随主”規則，債權轉讓的(de)，除法律另有規定或者當事人(rén)另有約定外，擔保該債權的(de)抵押權一并轉讓。受讓人(rén)向抵押人(rén)主張行使抵押權，抵押人(rén)以受讓人(rén)不是抵押合同的(de)當事人(rén)、未辦理(lǐ)變更登記等爲由提出抗辯的(de)，人(rén)民法院不予支持。

　　（三）關于動産擔保物(wù)權

　　63.【流動質押的(de)設立與監管人(rén)的(de)責任】在流動質押中，經常由債權人(rén)、出質人(rén)與監管人(rén)訂立三方監管協議(yì)，此時(shí)應當查明(míng)監管人(rén)究竟是受債權人(rén)的(de)委托還(hái)是受出質人(rén)的(de)委托監管質物(wù)，确定質物(wù)是否已經交付債權人(rén)，從而判斷質權是否有效設立。如果監管人(rén)系受債權人(rén)的(de)委托監管質物(wù)，則其是債權人(rén)的(de)直接占有人(rén)，應當認定完成了(le)質物(wù)交付，質權有效設立。監管人(rén)違反監管協議(yì)約定，違規向出質人(rén)放貨、因保管不善導緻質物(wù)毀損滅失，債權人(rén)請求監管人(rén)承擔違約責任的(de)，人(rén)民法院依法予以支持。

　　如果監管人(rén)系受出質人(rén)委托監管質物(wù)，表明(míng)質物(wù)并未交付債權人(rén)，應當認定質權未有效設立。盡管監管協議(yì)約定監管人(rén)系受債權人(rén)的(de)委托監管質物(wù)，但有證據證明(míng)其并未履行監管職責，質物(wù)實際上仍由出質人(rén)管領控制的(de)，也(yě)應當認定質物(wù)并未實際交付，質權未有效設立。此時(shí)，債權人(rén)可(kě)以基于質押合同的(de)約定請求質押人(rén)承擔違約責任，但其範圍不得(de)超過質權有效設立時(shí)質押人(rén)所應當承擔的(de)責任。監管人(rén)未履行監管職責的(de)，債權人(rén)也(yě)可(kě)以請求監管人(rén)承擔違約責任。

　　64.【浮動抵押的(de)效力】企業将其現有的(de)以及将有的(de)生産設備、原材料、半成品及産品等财産設定浮動抵押後，又将其中的(de)生産設備等部分(fēn)财産設定了(le)動産抵押，并都辦理(lǐ)了(le)抵押登記的(de)，根據《物(wù)權法》第199條的(de)規定，登記在先的(de)浮動抵押優先于登記在後的(de)動産抵押。

　　65.【動産抵押權與質權競存】同一動産上同時(shí)設立質權和(hé)抵押權的(de)，應當參照(zhào)适用(yòng)《物(wù)權法》第199條的(de)規定，根據是否完成公示以及公示先後情況來(lái)确定清償順序：質權有效設立、抵押權辦理(lǐ)了(le)抵押登記的(de)，按照(zhào)公示先後确定清償順序；順序相同的(de)，按照(zhào)債權比例清償；質權有效設立，抵押權未辦理(lǐ)抵押登記的(de)，質權優先于抵押權；質權未有效設立，抵押權未辦理(lǐ)抵押登記的(de)，因此時(shí)抵押權已經有效設立，故抵押權優先受償。

　　根據《物(wù)權法》第178條規定的(de)精神，擔保法司法解釋第79條第1款不再适用(yòng)。

　　（四）關于非典型擔保

　　66.【擔保關系的(de)認定】當事人(rén)訂立的(de)具有擔保功能的(de)合同，不存在法定無效情形的(de)，應當認定有效。雖然合同約定的(de)權利義務關系不屬于物(wù)權法規定的(de)典型擔保類型，但是其擔保功能應予肯定。

　　67.【約定擔保物(wù)權的(de)效力】債權人(rén)與擔保人(rén)訂立擔保合同，約定以法律、行政法規未禁止抵押或者質押的(de)财産設定以登記作爲公示方法的(de)擔保，因無法定的(de)登記機構而未能進行登記的(de)，不具有物(wù)權效力。當事人(rén)請求按照(zhào)擔保合同的(de)約定就該财産折價、變賣或者拍(pāi)賣所得(de)價款等方式清償債務的(de)，人(rén)民法院依法予以支持，但對(duì)其他(tā)權利人(rén)不具有對(duì)抗效力和(hé)優先性。

　　68.【保兌倉交易】保兌倉交易作爲一種新類型融資擔保方式，其基本交易模式是，以銀行信用(yòng)爲載體、以銀行承兌彙票(piào)爲結算(suàn)工具、由銀行控制貨權、賣方（或者倉儲方）受托保管貨物(wù)并以承兌彙票(piào)與保證金之間的(de)差額作爲擔保。其基本的(de)交易流程是：賣方、買方和(hé)銀行訂立三方合作協議(yì)，其中買方向銀行繳存一定比例的(de)承兌保證金，銀行向買方簽發以賣方爲收款人(rén)的(de)銀行承兌彙票(piào)，買方将銀行承兌彙票(piào)交付賣方作爲貨款，銀行根據買方繳納的(de)保證金的(de)一定比例向賣方簽發提貨單，賣方根據提貨單向買方交付對(duì)應金額的(de)貨物(wù)，買方銷售貨物(wù)後，将貨款再繳存爲保證金。

　　在三方協議(yì)中，一般來(lái)說，銀行的(de)主要義務是及時(shí)簽發承兌彙票(piào)并按約定方式将其交給賣方，賣方的(de)主要義務是根據銀行簽發的(de)提貨單發貨，并在買方未及時(shí)銷售或者回贖貨物(wù)時(shí)，就保證金與承兌彙票(piào)之間的(de)差額部分(fēn)承擔責任。銀行爲保障自身利益，往往還(hái)會約定賣方要将貨物(wù)交給由其指定的(de)當事人(rén)監管，并設定質押，從而涉及監管協議(yì)以及流動質押等問題。實踐中，當事人(rén)還(hái)可(kě)能在前述基本交易模式基礎上另行作出其他(tā)約定，隻要不違反法律、行政法規的(de)效力性強制性規定，這(zhè)些約定應當認定有效。

　　一方當事人(rén)因保兌倉交易糾紛提起訴訟的(de)，人(rén)民法院應當以保兌倉交易合同作爲審理(lǐ)案件的(de)基本依據，但買賣雙方沒有真實買賣關系的(de)除外。